Решение от 10 сентября 2014 года №2-1224/2014

    Дело № 2-1224/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «10» сентября 2014 года                                      г. Гуково, Ростовская область                                                                                   
 
    Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
 
    при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятина Г.П. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26 о взыскании суммы недоплаты ежемесячных страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Ятин Г.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в апреле 2005 года ему впервые установлена утрата профтрудоспособности в размере 40% в связи с профессиональным заболеванием, полученным им 02 марта 2005 года в период работы на шахте <данные изъяты>. В 2005 году приказом № филиал № 26 ГУ РРО ФСС РФ назначил Ятину Г.П. страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. за 40% утраты профтрудоспособности. При этом филиал принял для подсчета средний заработок за период март - декабрь 2003, январь-сентябрь 2004г., но индексацию заработной платы не произвел. В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты согласно ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 и приказом от 11.01.2011 № ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты, с 01.01.2011 назначил ему выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициент 1,094 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 350-ФЗ от 18.04.2005 еще в 2005 году, но ответчик произвел индексацию лишь с 01.01.2011, в связи с чем образовалась недоплата страховых выплат. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 19 апреля 2005 года по 31 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Истец Ятин Г.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Представитель истца Беликова А.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования Ятина Г.П., просила взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиал № 26 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 19 апреля 2005 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
          Представитель ответчика Запорожец О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Ятина Г.П. не признала.
 
          Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
 
          В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37).
 
         Установлено, что в период работы истца на шахте <данные изъяты> он получил профессиональное заболевание «<данные изъяты>». 19 апреля 2005 года ему впервые установлена утрата профтрудоспособности в размере 40% в связи с указанным профессиональным заболеванием. Процент утраты профтрудоспособности до настоящего времени не изменился.
 
         Приказом № от 04.07.2005 филиал № 26 ГУ РРО ФСС РФ назначил Ятину Г.П. страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. за 40% утраты профтрудоспособности. При этом ответчик принял для подсчета средний заработок за период март - декабрь 2003, январь-сентябрь 2004г.
 
          В связи с вступлением в силу ФЗ от 9 декабря 2010года № 350-ФЗ « О внесении изменений в ст. 12 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответчик приказом № от 11.01.2011 произвел с 01.01.2011 перерасчет выплат, назначив ему ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Индексация среднего заработка не была произведена на коэффициент 1,094 с 19 апреля 2005 года, фактически заработок проиндексирован лишь с 1 января 2011 года. Вследствие чего за период с 19 апреля 2005 года по 31 декабря 2010 года образовалась недоплата ежемесячных страховых выплат.
 
         Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
 
        После 29 ноября 2002г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
 
        В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
          Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.
 
         Федеральным законом № 350-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, подлежат перерасчету с 01.01.2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.
 
         Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011 г., при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
         Установлено, что ежемесячная страховая выплата исчислена из заработка за период март - декабрь 2003, январь-сентябрь 2004г.
 
         Поскольку полученные истцом за период с марта по декабрь 2003, с января по сентябрь 2004г., суммы заработка, в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, они подлежали увеличению на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, отражающие уровень инфляции в стране за прошедший период.
 
           В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 года N 230) с 1 января 2005 г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 1 января 2005 г., составляет 1,094.
 
           Однако при расчете страховой выплаты коэффициент 1,094 к заработной плате, из которой исчислена страховая выплата, ответчиком не применен.
 
           Размер страховой выплаты с применением коэффициента индексации размера ежемесячных страховых выплат (1,094) составит с 19.04.2005 - <данные изъяты> рублей, фактически истцу выплачивалось <данные изъяты> руб.
 
           С 01.01.2011 ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет выплат с применением коэффициента 1,094.
 
           Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоплаты за период с 19.04.2005 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты> руб. обосновано и законно.
 
           Сумма недоплаты страховых выплат за указанный период составила:
 
    с <данные изъяты>
 
           В этой связи, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано разъяснение о том, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
          Расчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период проверен в судебном заседании с участием сторон, признан верным и сторонами не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
          Иное толкование норм действующего законодательства в сфере данных правоотношений приведет к нарушению принципа равенства пострадавших, в случае возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве, который гарантирует восстановление нарушенных прав в полном объеме.
 
          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> рублей.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         Иск Ятина Г.П. удовлетворить.
 
         Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26 в пользу Ятина Г.П. недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 19.04.2005 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 83 коп.)
 
         Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №26, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014.
 
    Федеральный судья              И.Е.Козинцева