Решение от 27 августа 2014 года №2-1224/2014

    Дело № 2-1224/2014г.                                    <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров                          «27» августа 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Маленкиной И.В.,
 
    при секретаре                         Логиновой О.С.,
 
    с участием прокурора                    Киселева Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.Р. к администрации муниципального образования город Александров о восстановлении на работе,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцева Т.Р. обратилась с иском к администрации МО г.Александров и, с учетом уточнений, просила восстановить её на работе в должности заместителя главы администрации города-управляющего делами в администрации МО г.Александров с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в её пользу денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 36 коп. ( л.д.2-3, 22-23,167).
 
    В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в администрацию МО г.Александров на должность заместителя главы по социальной политике, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя главы администрации города-управляющего делами. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 40-рк она была уволена с занимаемой должности по сокращению штата (численности) работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В нарушение устава МО г.Александров, и.о. главы МО г.Александров обратился в Совет народных депутатов МО г.Александров с представлением от ДД.ММ.ГГГГ № для внесения изменений в структуру администрации. На основании данного представления, Советом народных депутатов МО г.Александров ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № 40, которым утверждена новая структура администрации. Данное решение Совета не было опубликовано в установленном порядке, хотя оно носит нормативный характер, поскольку затрагивает права неограниченного круга лиц. В связи с указанным, данное решение Совета является недействующим и не могло служить основанием для проведение штатно-организационных мероприятий в администрации МО г.Александров. В утвержденной структуре администрации упразднена должность заместителя главы администрации города - управляющего делами и создан организационно-штатный отдел в составе 5 штатных единиц. Распоряжением и.о. главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании указанного решения Совета, внесены изменения в штатное расписание администрации, в которое с ДД.ММ.ГГГГ введен организационно-штатный отдел в составе 5 штатных единиц. Работников администрации, которые по старому штатному расписанию не входили в состав какого-либо отдела и находились в подчинении у заместителя главы администрации города -управляющего делами, предупредили об увольнении в связи с сокращением штата(численности) работников, тогда как было введено только новое наименование структурного подразделения администрации, условия трудового договора для этих работников не менялись. ДД.ММ.ГГГГ все указанные работники были переведены на должности во вновь созданный организационно-штатный отдел и ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы МО г.Александров выносит распоряжение №, которым выводит из штатного расписания администрации должность заместителя главы администрации города-управляющий делами. ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата(численности) работников администрации. Работодатель не учел её преимущественное право на оставление на работе и не предложил все вакантные должности, имеющиеся в штатном расписании администрации.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснила, что фактически сокращение штата (численности) работников администрации не проводилось. Её должность подлежала выведению из штатного расписания и создавался новый организационно-штатный отдел, в состав которого вошли заведующий отделом, 2 консультанта и 2 главных специалиста. Должностные обязанности у заведующей новым отделом аналогичны её должностным обязанностям и она соответствует квалификационным требованиям для перевода на данную должность. Работодатель должность заведующей организационно-штатным отделом ей не предложил. В период двух месяцев после предупреждения о предстоящем увольнении, работодатель не предложил ей вакантную должность главного специалиста организационно-штатного отдела, которая не была занята до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме этого, на момент её предупреждения об увольнении, новое штатное расписание, где отсутствует занимаемая ею должность, не было введено в действие, тогда как распоряжение о сокращении её должности не выносилось. Считает, что действия администрации МО г.Александров, связанные с её увольнением по сокращению штата (численности), имеют цель избавиться от неё, как от неугодного работника.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.Александров Сатышева Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что Зайцева Т.Р. законно в установленные сроки была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На основании решения Совета народных депутатов МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № 40, должность заместителя главы администрации города –управляющего делами была исключена из структуры администрации и создан новый отдел – организационно-штатный (делопроизводство, кадры, связь с общественностью).Во исполнение данного решения Совета, распоряжением главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание были внесены изменения: введен организационно-штатный отдел в составе 5 единиц - заведующий отделом, 2 консультанта и 2 главных специалиста, и из штатного состава администрации выведены 3 штатные должности консультанта и 2 штатные должности главного специалиста. По этому распоряжению, работникам, занимавшим выводимые должности, были выданы уведомления о предстоящем увольнении и письма с предложением вакантных должностей. От всех указанных работников ДД.ММ.ГГГГ были получены согласия на перевод на предлагаемые должности организационно-штатного отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ они приступили к исполнению должностных обязанностей по новым должностям. Распоряжением главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание администрации внесены изменения о выведении из штатного состава должности заместителя главы администрации города –управляющий делами. Зайцевой Т.Р., занимавшей указанную должность, было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата ( численности) и ей были предложены вакантные должности в письмах от 16 июня, 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Должность заведующей организационно-штатным отделом истцу не предлагалась, поскольку на момент создания организационно-штатного отдела должность, занимаемая ею, не сокращалась. Должностные и функциональные обязанности заведующей организационно-штатным отделом отличны от обязанностей заместителя главы города-управляющей делами. Сокращение штата (численности) подтверждена штатными расписаниями, утвержденными главой МО г.Александров; общая штатная численность всех работающих уменьшилась на 1 штатную единицу – с 31 до 30 муниципальных служащих, в связи с сокращением должности заместителя главы администрации города-управляющего делами.
 
    Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск ( л.д.40-43).
 
    Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Киселева Г.В., полагавшего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Должность заместителя главы администрации города –управляющий делами, занимаемая Зайцевой Т.Р. в администрации МО г.Александров, относится к высшей должности муниципальной службы и предусмотрена реестром должностей муниципальной службы во Владимирской области, утвержденным Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ОЗ.
 
    Порядок увольнения муниципального служащего по сокращению штата работников установлен специальным законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением муниципальной службы.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
 
    Таким образом, нормы Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    Согласно ч. ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальны предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с администрацией МО г.Александров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя главы администрации города по социальной политике ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и заместителя главы администрации города – управляющий делами ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.4-5, 6-8, 9).
 
    Решением Совета народных депутатов МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена структура администрации МО г.Александров, установлена штатная численность муниципальных служащих администрации в количестве 30 штатных единиц ( л.д.51-52). В новой структуре администрации МО г.Александров отсутствует должность заместителя главы администрации города – управляющего делами и был создан организационно-штатный отдел (делопроизводство, кадры, связь с общественностью). Ранее, в структуре администрации имелись специалисты при руководстве штатной численностью 5 единиц, которые находились в подчинении заместителя главы администрации города-управляющего делами ( л.д. 44-46, 47-48, 49-50).
 
    На основании указанного решения Совета, распоряжением главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание администрации, а именно предписано: с ДД.ММ.ГГГГ ввести организационно-штатный отдел в составе 5 штатных единиц - заведующий отделом (1 штатная единица), консультант (2 штатные единицы), главный специалист (2 штатные единицы) и с ДД.ММ.ГГГГ вывести из штатного состава администрации 3 штатные единицы по должности консультант, 2 штатные должности главный специалист (л.д.81).
 
    Распоряжением главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание администрации МО г.Александров внесены изменения : выведена из штатного состава администрации 1 штатная единица по должности заместитель главы администрации города – управляющий делами; данные изменения в штатное расписание вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.82).
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Зайцевой Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ, последняя была извещена о сокращении занимаемой ею должности заместителя главы администрации города – управляющего делами, она была предупреждена о предстоящем увольнении ( л.д.19).
 
    16 июня и ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Т.Р. были предложены вакантные должности консультанта по финансовому контролю и консультанта в отделе архитектуры и градостроительства ( л.д.85, 86). ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Т.Р. вновь предлагались вышеуказанные должности, а также работа по срочному трудовому договору на должностях главного специалиста в организационно-штатном отделе, главным специалистом по вопросам ГО и ЧС общественной безопасности и мобилизационной подготовке, главным специалистом в отделе архитектуры и градостроительства ( л.д.87). От предложенных вакансий истец Зайцева Т.Р. отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой МО г.Александров издано распоряжение № 40-рк об увольнении Зайцевой Т.Р. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата (численности) ( л.д.9).
 
    Не согласившись с порядком увольнения на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, Зайцева Т.Р. обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая доводы истца, суд находит их обоснованными, по следующим основаниям.
 
    Расторжение трудового договора с работником на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе ( ст.179 ТК РФ); предложения работнику другой имеющейся работы (вакантных должностей) и отказа работника занять данные должности; работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата ( ст. 180 ТК РФ).
 
    Из системного толкования ст. ст. 81 и 180 ТК РФ следует, что соблюдение процедуры увольнения работника по инициативе работодателя по рассматриваемому основанию предполагает издание распоряжения (приказа) о предстоящем сокращении после утверждения нового штатного расписания.
 
    Новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.
 
    Факт сокращения штатной численности работников администрации МО г.Александров на 1 штатную единицу подтверждены материалами дела ( л.д.44-46,47-48, 49-50, 51-52, 91-93, 94-96, 175-177).
 
    Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, распоряжение о сокращении штата или численности служащих администрации МО г.Александров, после утверждения новой структуры решением Совета народных депутатов МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ №, не принималось. Поэтому суд не может установить какая же должность ( штатная единица) подлежала сокращению после утверждения новой структуры администрации.
 
    Представитель ответчика утверждал, что процедура сокращения штата (численности) работников администрации началась непосредственно после утверждения нового штатного расписания, то есть с 6 мая и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,82).
 
    Новое штатное расписание, где отсутствует штатная единица по должности заместителя главы администрации города – управляющий делами, главой МО г.Александров было введено в действие только с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 96-р). Таким образом, учитывая, что распоряжение о сокращении должности заместителя главы администрации города – управляющего делами не принималось, процедура сокращения служащего, занимающего данную должность, возможна только после введения в действие нового штатного расписания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме указанного, администрация МО г.Александров допустила следующие нарушения.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст.81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
 
    При увольнении Зайцевой Т.Р. ответчиком требования ч.3 ст. 81 и ч.1 ст. 180 ТК РФ соблюдены не были.
 
    Постановлением главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № был создан организационно-штатный отдел в количестве 5 штатных единиц (л.д.17).
 
    Как указывалось выше, на основании распоряжения главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № 94-р, изменения в штатное расписание с введением организационно-штатного отдела вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
 
    Работники администрации, занимавшие 3 должности консультанта и 2 должности главного специалиста, были предупреждены о предстоящем увольнении по сокращению штата (численности) администрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101, 109,121, 136,147). В этот же день этим работникам были предложены все имеющие в новом штатном расписании должности в организационно-штатном отделе ( л.д. 100, 110, 122, 137, 149).
 
    Следуя буквальному прочтению распоряжения главы МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № 94-р, 3 должности консультанта и 2 должности главного специалиста должны были выводиться из штатного расписания администрации только с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в штатном расписании администрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91-93) 3 должности консультанта и 2 должности главного специалиста должны были сохраняться и, как следствие этого, предлагаться истцу Зайцевой Т.Р.
 
    Распоряжение главы МО г.Александров о сокращении указанных 5 должностей не принималось.
 
    Несмотря на это обстоятельство, работодатель ДД.ММ.ГГГГ перевел : ФИО4 с должности главного специалиста на должность главного специалиста организационно-штатного отдела ( л.д. 97,98,99), ФИО5 с должности консультанта на должность консультанта организационно-штатного отдела ( л.д.108,111,112), ФИО6 с должности консультанта на должность консультанта организационно-штатного отдела (л.д.119,120,123), ФИО7 с должности консультанта на должность заведующей организационно-штатного отдела (л.д.142,143,148).
 
    Главный специалист ФИО8, хотя и была ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением, однако на должность главного специалиста организационно-штатного отдела она была переведена только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.130, 131,138).
 
    Таким образом, исходя из позиции представителя ответчика, что сокращение должности истца Зайцевой Т.Р. имело место и её предупреждение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, следует признать, что все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, ей не были предложены, в частности должность главного специалиста организационно-штатного отдела, которая была не занята до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод представителя ответчика о том, что ФИО8 фактически приступила к исполнению должностных обязанностей главного специалиста организационно-штатного отдела с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому указанная должность не могла быть вакантной, необоснован, поскольку, в силу положений ч.2 ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а с ФИО8 соглашение об изменении трудового договора было оформлено только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Анализируя должностные обязанности заместителя главы администрации города-управляющего делами ( л.д. 70-74) и заведующего организационно-штатным отделом ( л.д.144-146), установлено, что эти должности относятся к высшей группе должностей муниципальной службы. Из должностной инструкции заместителя главы администрации города-управляющего делами следует, что на это должностное лицо возлагались обязанности, в числе прочих, по разработке предложений по проведению кадровой политики и контролю за её реализацией, по координации деятельности по решению вопросов муниципальной службы (поступление на муниципальную службу, прохождение и прекращение муниципальной службы, профессиональная подготовка и повышение квалификации муниципальных служащих, формирование и использование кадрового резерва), по контролю за соблюдением законодательства о муниципальной службе в администрации и т.д. ; заместитель главы координирует и контролирует деятельность специалистов при руководстве.
 
    Изучив должностную инструкцию заместителя главы администрации города – управляющего делами ( л.д.70-74), должностные инструкции специалистов при руководстве - 3 консультантов и 2 главных специалистов ( л.д.102-104, 116-118, 127-129, 132-135, 150-152), должностные инструкции заведующей организационно-штатным отделом, консультанта и главного специалиста организационного штатного отдела ( л.д.105-107,113-115,124-126,139-141, 144-146), а также положение об организационно-штатном отделе администрации ( л.д.76-80) и сведения о квалификации истца ( л.д.24), с учетом отсутствия распоряжений главы г.Александрова о сокращении штата или численности (штатной единицы по конкретной должности), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец Зайцева Т.Р. подлежала увольнению на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Квалификация истца, её образование, опыт работы позволяли ей претендовать на занятие вышеуказанных должностей.
 
    Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
 
    В данном случае работодатель поставил истца в неравное положение с другими муниципальными служащими, чьи должности подлежали выведению из штатного расписания администрации с ДД.ММ.ГГГГ, путем их перевода на вновь образованные вакантные должности. Кроме того, определять преимущественное право этих сотрудников на занятие вакантных должностей до начала процедуры их увольнения в связи сокращением штатной численности ( до принятия распоряжения о сокращении) также было неправомерно.
 
    Таким образом, ответчик, имея в наличии вакантные должности, для замещения которых истец соответствует квалификационным требованиям, не предложил их истцу и начал процедуру увольнения истца уже после занятия этих вакансий.
 
    Судом отклоняются доводы истца по поводу применения решения Совета народных депутатов МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в структуру администрации МО <адрес>, так как они основаны на неверном толковании закона.
 
    Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    В соответствии с п. 62 указанного Постановления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд считает, что при увольнении истца Зайцевой Т.Р. ответчиком нарушен порядок увольнения, в связи с чем истец должна быть восстановлена на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и в её пользу, в силу требований ст. 234 ТК РФ, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который рассчитывается с учетом требований ст. 139 ТК РФ, Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Владимирской области от 3 сентября 2007 года № 96-ОЗ «Об оплате труда муниципальных служащих во Владимирской области» и положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
 
        В соответствии с п.п. «е», «н» п.2 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время, а также премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
 
        В соответствии со ст.ст. 22,26 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся и в Законе Владимирской области от 30 мая 2007 года № 58-ОЗ «О муниципальной службе во Владимирской области».
 
    Решением Совета народных депутатов МО г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об оплате труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих в муниципальном образовании г.Александров ( л.д.57-60).
 
    В статье 1 раздела 2 указанного положения указано, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячное денежное поощрение, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
 
    Частью 3 п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Истцом и ответчиком представлены расчеты среднего денежного содержания Зайцевой Т.Р. за период с июля 2013 года по июнь 2014 года включительно (л.д.53,181). Суд соглашается с расчетом, выполненным истцом Зайцевой Т.Р., так как он произведен с учетом требований вышеприведенных положений и основан на сведениях о доходах истца за 2013 и 2014 г.г. ( л.д. 39,169) и на расчетные листках ( л.д.160-168), достоверность которых представителем ответчика не оспаривалась.
 
        Среднедневное денежное содержание истца за предшествующее отработанное время до дня увольнения составляет № руб. 44 коп. (№ руб. 66 коп. : № рабочих дня).
 
    Из материалов дела следует, что время вынужденного прогула составляет с момента увольнения по день вынесения решения суда 35 рабочих дней ( по производственному календарю в июле 2014 года ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 16 дней, в августе 2014 года ( по ДД.ММ.ГГГГ) – 19 дней).
 
    Таким образом, денежное содержание истца за время вынужденного прогула составляет № руб. 40 коп. ( № руб. 44 коп. Х 35 дней).
 
        Учитывая выплаченное работодателем пособие при сокращении в размере № руб. 04 коп. ( л.д.53), в пользу истца подлежит взысканию № руб. 36 коп. ( № руб. 40 коп. – № руб. 04 коп. ).
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зайцевой Т.Р. удовлетворить.
 
    Восстановить Зайцеву Т.Р. в должности заместителя главы администрации города – управляющего делами администрации муниципального образования город Александров с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования город Александров в пользу Зайцевой Т.Р. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рубль 36 копеек.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     И.В. Маленкина
 
    Копия верна. Судья:                И.В. Маленкина
 
    Секретарь:                        О.С. Логинова
 
    Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1224/2014г.