Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1224/2014
Дело № 2-1224/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Томчик Н.В.
при секретаре Зотовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паниной Л. В. к Мищенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Панина Л.В. обратилась в суд с иском к Мищенко В.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик, являясь ее супругом, был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. После прекращения семейных отношений Мищенко В.В. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ему вещи, при этом до настоящего времени числится зарегистрированным в указанном жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, на Мищенко В.В. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.
Истец Панина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с (дата). В настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены. В (дата) Мищенко В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой принадлежащие ему вещи. С момента своего выезда ответчик возвращаться в квартиру для проживания не пытался, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Представитель истца Паниной Л.В. – Усанов Д.В., действующий по ордеру № от (дата), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Мищенко В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства
Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ калининского района» г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные Паниной Л.В. исковые требования, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата) Паниной Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес)
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно справке ООО «ДЕЗ Калининского района» от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрированы Панина Л.В., ФИО6 с (дата) и ответчик Мищенко В.В. с (дата).
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что Панина Л.В. и Мищенко В.В. с (дата) состояли в зарегистрированном браке.
(дата) брак между супругами Паниной Л.В. и Мищенко В.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от (дата).
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: (адрес) ее согласия как собственника, в качестве члена семьи. В (дата) семейные отношения между ними были прекращены, и Мищенко В.В. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, возвращаться в квартиру для проживания не пытался, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также актом о фактическом непроживании от (дата), подписанным жильцами квартир, соседних с квартирой истца, и заверенным обслуживающей организацией, а также показаниями свидетелей.
Так, свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что Панина Л.В. около 5 лет состояла в зарегистрированном браке с Мищенко В.В. Супруги проживали вместе в квартире по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности истцу. В (дата) ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к другой женщине. Больше в спорной квартире он не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал, вселиться не пытался, его вещей в квартире нет.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что Мищенко В.В. выехал из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с Паниной Л.В. и созданием новой семьи, вселяться в квартиру не пытался, о своих правах на квартиру не заявлял, суд приходит к выводу о добровольности отказа ответчика от прав пользования квартирой по адресу: (адрес)
Доказательств того, что выезд ответчика из (адрес) носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.
Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Мищенко В.В. на определенный срок сторонами не заключалось.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено в судебном заседании, после прекращения семейных отношений с собственником квартиры Мищенко В.В. фактически выехал из спорной квартиры, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги, в том числе с его учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
При доказанности факта непроживания Мищенко В.В. в спорной квартире, добровольности его выезда из данного жилого помещения на другое место жительства и постоянный характер отсутствия ответчика в спорном жилье, неисполнение им обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об утрате Мищенко В.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у Мищенко В.В. прекращено в связи с выездом и прекращением семейных отношений с собственником, а наличие его регистрации в квартире, расположенной по адресу: (адрес), нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паниной Л.В. о выселении Мищенко В.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паниной Л. В. удовлетворить.
Признать Мищенко В. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
Выселить Мищенко В. В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик
