Решение от 11 декабря 2013 года №2-1224/2013

    Дело № 2-1224/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 11 декабря 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    при секретаре Галиуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н.Г., Макаровой Н.П. к администрации г. Вятские Поляны о признании права собственности на квартиру с жилым пристроем,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Макаров Н.Г., Макарова Н.П. обратились в суд с заявлением к администрации г. Вятские Поляны о признании права собственности на квартиру с жилым пристроем.
 
    В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В 2007 г. они решили увеличить площадь квартиры путем возведения пристроя общей площадью *** кв.м., в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась. Разрешение на строительство пристроя они не получали и проект не заказывали. С целью ввода в эксплуатацию пристроя к квартире они обратились в администрацию г. Вятские Полны, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им отказывают, поскольку нет разрешительных документов на реконструкцию жилого дома. Истцы считают, что, поскольку возведенный жилой пристрой не нарушает прав и законных интересов других лиц, право собственности может быть признано за ними.
 
    В судебном заседании истцы Макаров Н.Г., Макарова Н.П. поддержали заявленные исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - администрации г. Вятские Поляны Кировской в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при доказанности в судебном заседании обстоятельств, на которые истцы ссылаются в исковом заявлении.
 
    Свидетель Х. пояснила, что проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес>, ее дом расположен напротив дома истцов. Построенный Макаровыми пристрой не нарушает права ни соседей по их дому, ни ее прав.
 
    Выслушав объяснения истцов, свидетеля, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истцам Макарову Н.Г., Макаровой Н.П. принадлежит квартира <адрес>, общей площадью *** кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** г.
 
    Собственники квартиры произвели реконструкцию, возвели пристрой к квартире, в результате чего изменилась общая площадь всей квартиры. Данная реконструкция произведена без разрешительных документов.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из ответа администрации города от *** следует, что из-за отсутствия разрешительных документов на реконструкцию квартиры <адрес>, администрация города не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно техническому паспорту на жилое помещение – квартиры № <адрес> по состоянию на *** общая площадь квартиры составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, на котором размещен спорный объект, имеет разрешенное использование – «блокированные дома с приквартирными участками».
 
    Из заключения о санитарном состоянии квартиры <адрес> области следует, что данное жилое помещение соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    На основании исследованных в судебном заседании документов установлено, что квартира, принадлежащая истцам Макаровым по адресу: <адрес>, может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на *** Эксплуатация данной квартиры после ее реконструкции свидетельствует об отсутствии существенных нарушений противопожарных, санитарных норм, следовательно, не влечет нарушения прав и законных интересов граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.
 
    Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
 
    Указанное решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности Макарова Н.Г., Макаровой Н.П. на указанную квартиру.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Макарова Н.Г., Макаровой Н.П. удовлетворить.
 
    Квартиру <адрес> сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ***.
 
    Признать за Макаровым Н.Г., *** года рождения, Макаровой Н.П., *** года рождения право равнодолевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью *** кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
Федеральный судья - В. А. Минина
 
 
    СПРАВКА: решение вступило в законную силу: «___»_____________20__ г.
 
Судья: В.А. Минина