Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-1224/2013
Дело №2-1224/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июня 2013 года г.Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи: Лядова О.Л.
при секретаре: Гаджиевой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Ю.С. к Майоровой О.Н. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, об устранении препятствий в разделе лицевых счетов
УСТАНОВИЛ:
Никитин Ю.С. обратился в суд с иском к Майоровой О.Н. указав, что решением Советского района суда г. Тамбова от 27.10.2011г определен порядок оплаты квартиры , обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возложена по доли на истца и ответчика. У Майоровой О.Н. задолженность на 01.01.2010г. по основной квитанции -; на 10.04.2011г – , за март 2012г – , на 10.04.2012г. – , на 10.05.2012г – , на 10.06.2012г – , на 10.07.2012г , на 10.082012г- , на 10.09.2012г – , на 10.11.2012г – , на 10.12.2012г – , на 10.01.2013г – , на 10.03.2013г – . В соответствии с решением Советского районного суда г.Тамбов от 02.09.2009г. «оплату коммунальных услуг производится совместно, платят каждый из них через месяц». Майорова О.Н. в спорной квартире не оплачивает коммунальные услуги за 2009г. Никитиным Ю.С. были оплачены жилищно-коммунальные услуги за 8 месяцев, Майоровой О.Н. - за 4 месяца. 18.02.2008 года произошел пожар, что подтверждается актом. Истцом были проведен ремонт жилых помещений (две межкомнатные двери, линолеум, лаги половые, доска половая, ДВП). Размер платы за коммунальные услуги за период с июля 2008г. по сентябрь 2009г. составил , из них: июль(2008) - ; сентябрь(2008) - , ноябрь(2008) - май(2009) - , июнь(2009) -, август(2009) - . Таким образом, доля ответчика Майоровой О.Н. составляет . Майорова О.Н. не платит коммунальные услуги с июля 2008г., по сентябрь месяц 2009года. Истец просил взыскать с Майоровой О.Н. . в соответствии с расчетом денежных средств; взыскать с Майоровой О.Н. . в качестве возмещения морального вреда; обязать Майорову О.Н. не чинить препятствия в разделе лицевого чета ; обязать Майорову О.Н. возместить расходы за оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения в мою пользу .
В судебном заседании истец Никитин Ю.С. и представитель по доверенности Плотникова О.В. поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Майорова О.Н. возражала против удовлетворения иска, заявила о применении исковой давности в отношении задолженности за период с июля 2008г по август 2009г.
В судебном заседании представитель Саяпин Р.В. пояснил, что с декабря 2011г сторонам представляются раздельные платежные документы для оплаты жилищных и коммунальных услуг. Майоровой О.Н. льготы не начисляются, задолженность ответчика перед ООО «УК ТИС» один месяц. Полагал, что исковые требования подлежат отклонению.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает заявление Майоровой О.Н. о применении исковой давности подлежащим удовлетворению, соответственно, требования Никитина Ю.С. о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2008г по август 2009г подлежащими отклонению.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ч.3 ст.30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Никитину Ю.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по доли однокомнатной квартиры по что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от 21.04.2009г.
Согласно договору дарения от 30.07.2008г. Майоровой О.Н. принадлежит на в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 02.09.2009г. Никитина Ю.С. отказано в признании Гладышевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением (л.д.40).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 27.10.2011г определен порядок оплаты квартиры , обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей возложена по ? доле на Никитина Ю.С. и Майорову О.Н. (л.д.13).
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 15.11.2011г. устранены препятствия Майоровой О.Н. в пользовании квартирой со стороны Никитина Ю.С. (л.д.18).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 13.01.2012г Гладышевой В.В. запрещено посещать в отсутствие Никитина Ю.С., вскрывать почтовый ящик квартиры и забирать письма адресованные Никитину Ю.С.; Майоровой О.Н. запрещено забирать письма из почтового ящика адресованные Никитину Ю.С. (л.д.24-25).
Как пояснил Никитин Ю.С. в судебном заседании ему, как инвалиду , предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг. За период с мая 2011г по май 2012г общая сумма предоставленных льгот на Майорову О.Н. составила , которая подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку доказательств понесенных Никитиным Ю.С. расходов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то исковые требования в этой части подлежат отклонению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каких-либо доказательств реальности чинимых Майоровой О.Н. препятствий Никитину Ю.С. в разделе лицевого счета суду не представлено, следовательно, исковые требования в этой части подлежат отклонению.
В силу ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Состав нематериальных благ определен в п.1 ст.150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Доказательств причинения Никитину Ю.С. морального вреда действиями Майоровой О.Н. суду не представлено, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина Ю.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: О.Л. Лядов
Мотивированное решение составлено 21.06.2013года
Судья: О.Л.Лядов
