Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1224/14
Дело № 2-1224/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 19 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,
при секретаре Макаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ткалич А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ткалич А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ткалич А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> в день на неотложные нужды. Свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняет с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 41).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ткалич А.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причине неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 40).
В заявлении направленном суду представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае уклонения ответчика от явки в судебное заседание (л.д. 5).
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» и ответчик Ткалич А.В. заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды (на постройку бани и окончание отделки дома в саду) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день ежемесячными платежами по графику до <данные изъяты> числа – по <данные изъяты> руб. кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-18, 21-22).
Перечисление Банком суммы займа на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), выпиской по счету (л.д. 8-12).
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик полученными денежными средствами распорядился, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12), однако, обязательств по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно надлежаще не исполнял, в с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать просрочку платежа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление о досрочном возврате долга, приглашение для подписания двустороннего соглашения о расторжении договора (л.д. 23, 30-35).
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Материалами дела подтвержден факт того, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику, как стороне кредитного договора направлялось.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Ответчиком перечислялись денежные суммы в счет погашения задолженности нерегулярно, не в полном объеме, при этом Банк лишался возможности получения процентов за пользование займом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий договора, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение и взыскания досрочно всей суммы задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6-7), проверен судом, суд находит такой расчет правильным. Доказательств погашения долга и возражения по размеру задолженности ответчиком суду не представлены. В период действия кредитного договора ответчик добровольно застраховал риск стойкой нетрудоспособности, инвалидности, смерти, причинения телесных повреждений, госпитализации в результате несчастного случая, страховая премия перечислена страховщику банком со счета ответчика, о чем ему было известно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ткалич А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ткалич А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Ткалич А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Меры по обеспечению иска оставить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
