Решение от 14 августа 2014 года №2-1223/2014

    Дело № 2-1223/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Городище 14 августа 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Князькова М.А.,
 
    при секретаре Вахромеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Тарасенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тарасенко Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко Р.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых.
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 70 000 рублей.
 
    Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 680 рублей 91 копейка, которая складывается из просроченного основного долга - 69 440 рублей 87 копеек, просроченных процентов – 8 172 рубля 05 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3 492 рубля 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2 149 рублей 72 копейки.
 
    Просят взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 85 680 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 43 копейки, расторгнуть кредитный договор № 663102, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко Р.Н.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Тарасенко Р.Н. о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко Р.Н. заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 25,5 % годовых.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 70 000 рублей, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
 
    Невыполнение Тарасенко Р.Н. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, в соответствии с условиями кредитного договора, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 680 рублей 91 копейка, которая складывается из просроченного основного долга - 69 440 рублей 87 копеек, просроченных процентов – 8 172 рубля 05 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3 492 рубля 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2 149 рублей 72 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Тарасенко Р.Н. задолженности в размере 85 680 рублей 91 копейки.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 770 рублей 43 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тарасенко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 663102, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Тарасенко ФИО7.
 
    Взыскать с Тарасенко ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 680 рублей 91 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 770 рублей 43 копейки, а всего взыскать 88 451 рубль 34 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст заочного решения составлен 19 августа 2014 года
 
    Судья М.А. Князьков