Решение от 14 августа 2014 года №2-1223/2014

Дело № 2- 1223/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    г. Таштагол «14» августа 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего: Масловой И. И.
 
    при секретаре Н.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неваленова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Неваленов А.С. обратился в Таштагольский городской суд с иском к страховой компании ООО «***» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что **** года в ** часов ** минут на в п.Каз Кемеровской области произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
 
    - ***, государственный регистрационный номер ***, водитель Горбунов А.В.;
 
    - ***, гос.номер ***, водитель и собственник Неваленов А.В.
 
    Водитель Горбунов А.В. нарушил п.8.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП.
 
    Он обратился в ООО «***» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила *** рублей, которые были перечислены ему на счет. В связи с тем, что суммы определенной страховщиком ему недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, он обратился в ООО «***». Согласно отчета № *** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила *** рублей, за составление отчета им было оплачено *** рублей. Таким образом, считает, что ООО «***» обязано произвести ему страховую выплату в размере *** (*** - ***) руб. стоимость восстановительного ремонта, *** рублей - величина УТС, а также *** рублей - расходы за оценку, итого *** рубля. Причиненный моральный вред выразился в том, что им было затрачено большое количество времени, которое он вынужден был отвлечь от семьи на урегулирование возникших между ним и ответчиком разногласий. Он полагает, что за нарушение его прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Причиненный моральный вред он оценивает в размере *** рублей. Так же в связи с тем, что страховщик в установленные законом об ОСАГО срок обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, считает, что подлежит взысканию неустойка установленная п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО. При этом неустойка рассчитывается следующим образом:
 
    **** года - произведена страховая выплата в сумме *** рублей
 
    С **** по **** - *** дней просрочки
 
    (*** х***)/**х***= *** рубля, где:
 
    *** - размер неисполненного денежного обязательства
 
    **% - ставка рефинансирования Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 707 - количество просроченных дней. Итого, размер неустойки за период ****г. по ****г. составляет *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «***» в его пользу
 
    - страховую выплату в размере *** рублей.
 
    - моральный вред ***рублей
 
    - неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда
 
    - штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.
 
    - расходы за доверенность *** рублей
 
    - почтовые расходы ***рубля
 
    - юридическая консультация *** рублей;
 
    - составление претензии *** рублей;
 
    - подготовка пакета документов и подача в суд, истребование документов *** рублей;
 
    - составление искового заявления *** рублей;
 
    - представительство в суде *** рублей.
 
    Истец Неваленов А.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с обязательным участием его представителя.
 
    Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от **** года № ***, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании представила уточненные требования истца Неваленова А.С., суду пояснила, что **** года Неваленову А.С. страхования компания ООО «***» перечислила страховую выплату в размере *** рублей ** копеек, поэтому истец отказывается от требований к ответчику в этой части. Просит взыскать моральный вред в сумме *** рублей, неустойку с **** года по **** года исходя из суммы требований ***рублей ** копеек, в размере *** рублей ** копеек, *** рублей, уплаченные истцом за составление доверенности, штраф с суммы неустойки и компенсации морального вреда, почтовые расходы за направление документов и претензии в размере ** рубля ** копейки, стоимость юридических услуг в размере *** рублей.
 
    Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Неваленова А.С. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ****г. в ** часов ** минут в п.Каз Таштагольского района Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, собственником которого является Горбунов А.В. и под его управлением, и автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, собственником которого является Неваленов А.С. и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Горбунов А.В., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ***, не включил указатель поворота при развороте, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением Неваленова А.
 
    На момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Горбунова А.В. при использовании транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, был застрахован в ООО «***», полис ВВВ № *** (л.д. № 13).
 
    Истец обратился в ООО «***», написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предоставил транспортное средство для осмотра и оценки ущерба.
 
    **** года ООО «***» перечислило на расчетный счет истца страховую выплату в сумме *** рубль ** копейка.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, Неваленов А.С. обратился в ООО «***», которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, на дату ДТП, предварительно известив страховую компанию ООО *** о проведении оценки. Представитель страховой компании на осмотре поврежденного автомобиля не присутствовал.
 
    **** года истец направил в адрес ООО «***» отчет № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, и претензию на выплату страхового возмещения.
 
    Обязанность страховщика произвести страховую выплату наступила в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО" через 30 дней с момента обращения.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде страховая компания ООО *** перечислила денежные средства на лицевой счет истца: **** года в сумме *** руб. ** коп.
 
    Согласно отчету ООО «***» № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей ** копеек. (л.д. 30), величина дополнительной утраты товарной стоимости составила *** рублей и за составление отчета Неваленов А.С. уплатил *** рублей.
 
    Суд считает, что на момент рассмотрения дела ООО «***» выполнило свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения Неваленову А.С., а потому полагает, что в этой части требований Неваленову А.С. следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002 года, (в ред. От 01.02.2010 года № 3-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    Проверив расчет неустойки, представленный суду представителем истца Чурсиной А.С., суд находит его законным и обоснованным.
 
    Судом установлено, что ****г. ответчиком была выплачена истцу сумма в размере *** рубль ** копейка.
 
    Суд считает, что неустойку следует рассчитывать с **** года исходя из суммы ущерба *** рублей ** копеек,
 
    Неустойка составляет:
 
    (*** руб. х **) / ** х *** дня = *** рублей ** копеек (за период с **** года по **** года), где
 
    *** руб. – размер неисполненного денежного обязательства,
 
    **% - ставка рефинансирования
 
    *** дня – период просрочки.
 
    Сумма *** рублей ** копеек не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», а потому неустойка в сумме *** рублей ** копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «***» в пользу Неваленова А.С.
 
    Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вместе с тем, по мнению суда требования истца Неваленова А.С. о компенсации морального вреда с ответчика ООО «***», в сумме *** рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя» и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому суд считает возможным удовлетворить в этой части требования Неваленова А.С.
 
    Штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит (*** руб. ** коп. + *** руб.** коп.) х ** % = *** рублей ** копеек, где
 
    *** руб. ** коп. – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО «***»,
 
    *** рублей – компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что Неваленовым А.С. понесены расходы за оформление нотариальной доверенность – *** рублей ** копеек, за отправление претензии и документов в адрес ответчика – ** рубля ** копейки.
 
    Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Неваленова А.С. с ответчика ООО «***» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Неваленовым А.С. были понесены расходы, согласно представленного договора на возмездное оказание услуг от **** года, в размере *** рублей.
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб., что соответствует разумным пределам.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** рублей ** копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «***».
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Неваленова А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Неваленова А.С. с Общества с Ограниченной Ответственностью «***» неустойку в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек, штраф в сумме *** рублей ** копеек, судебные расходы в сумме *** рубля ** копейки, всего *** рублей ** копеек.
 
    В остальной части требований Неваленову А.С. отказать.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «***» госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме *** рублей ** копеек.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление в Таштагольский городской суд об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Председательствующий И.И.Маслова.