Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1223/2014
Дело № 2-1223/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Паршковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Королеву А.Е. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с данным иском к ответчику Королеву А.Е.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № **6 от 06.09.2012 Банк выдал Королеву А.Е. кредит в размере 1*0 руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых.
В соответствии с кредитным договором № **5 от 07.12.2012 Банк выдал Королеву А.Е. кредит в размере 1*7 руб. на срок 60 месяцев под 20,85% годовых.
В соответствии с условиями кредитных договоров Королев А.Е. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитных договоров от 06.09.2012, от 07.12.2012 предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив суммы кредита на счет Королева А.Е. Королев А.Е. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитов, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.02.2014 составила:
- по кредитному договору № **6 от 06.09.2012 в сумме 1*1 руб., из которой просроченный основной долг 1*2 руб., просроченные проценты 1*9 руб., неустойка за просрочку основного долга 4*4 руб., неустойка за просрочку процентов 4*6 руб.
- по кредитному договору № **5 от 07.12.2012 в сумме 1*4 руб., из которой просроченный основной долг 1*2 руб., просроченные проценты 2*7 руб., неустойка за просрочку основного долга 4*8 руб., неустойка за просрочку процентов 4*7 руб.
Банк просил расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика Королева А.Е. указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Абакумова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Королев А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно получал кредитные денежные средства от банка, которые были зачислены на его счет. Платежи по кредитным договорам не производит с августа 2013 года, так как семья попала в ДТП, он длительное время находился в больнице, денежных средств для досрочного погашения кредитов не имеет. Обращался в банк с просьбой отсрочить оплату кредитной задолженности, ответа не получил.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду кредитным договором №**6 от 06.09.2012 подтверждается, что Банк выдал Королеву А.Е. кредит в размере 1*0 руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых.
В соответствии с кредитным договором №**5 от 07.12.2012 Банк выдал Королеву А.Е. кредит в размере 1*7 руб. на срок 60 месяцев под 20,85% годовых.
Условиями кредитных договоров предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредитов осуществляется ежемесячно.
Кроме этого, в соответствии с условиями кредитных договоров Королев А.Е. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Выдача кредитов Королеву А.Е. произведена путем зачисления на его счет, указанный в кредитных договорах. Фактическое получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства по заключенным кредитным договорам перед заемщиком Королевым А.Е. исполнил в полном объеме.
Представленными расчетами задолженности подтверждается, что в настоящее время у Королева А.Е. имеется задолженность:
- по кредитному договору № **6 от 06.09.2012 в сумме 1*1 руб., из которой просроченный основной долг 1*2 руб., просроченные проценты 1*9 руб., неустойка за просрочку основного долга 4*4 руб., неустойка за просрочку процентов 4*6 руб.
- по кредитному договору № **5 от 07.12.2012 в сумме 1*4 руб., из которой просроченный основной долг 1*2 руб., просроченные проценты 2*7 руб., неустойка за просрочку основного долга 4*8 руб., неустойка за просрочку процентов 4*7 руб.
Задолженность рассчитана на 04.02.2014.
Размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Королев А.Е. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допустил просрочку платежей, с августа 2013 года платежи не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договоров со стороны заемщика.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено кредитными договорами, заключенными между сторонами.
Таким образом, имеются основания для расторжения кредитных договоров и досрочного взыскания суммы долга по кредитным договорам.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка, ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по кредитным договорам.
Доводы ответчика о неисполнении кредитных обязательств в связи с ухудшением материального положения не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в иске. Реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1*3 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры № **6 от 06.09.2012, № **5 от 07.12.2012, заключенные между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Королевым А.Е.
Взыскать с Королева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № **6 от 06.09.2012 в размере 1*1руб., задолженность по кредитному договору № **5 от 07.12.2012 в размере 1*4 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1*3 руб., всего взыскать 3*8 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 мая 2014 года.
Судья: Н.А. Пулькина
