Решение от 23 апреля 2014 года №2-1223/2014

    Дело № 2-1223/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    председательствующей судьи Даниловой О.П.
 
    с участием:
 
    представителя истца Андреевой Е.А.,
 
    представителя ответчика Щербакова И.Н.,
 
    при секретаре Барановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной О.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Любина О.А. обратилась в суд с иском к КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что 21.08.2012 между ней и КПК «Первый Дальневосточный» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 21.02.2015 года с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В связи с возникновением задолженности по вышеуказанному договору ответчиком были предприняты меры по урегулированию данного вопроса в рамках действующего законодательства РФ, то есть путем направления уведомлений о необходимости погашения задолженности ей и поручителю, а также меры, которые действующее законодательство РФ не предусматривает, в частности направление писем по месту работы. Так 15.11.2013 года за исх. № специалистом по безопасности Биробиджанского филиала КПК «Первый дальневосточный» И.Н. Щербаковым на имя мэра МО «Город Биробиджан», в связи с тем, что истица работает в <данные изъяты>, было направлено письмо, в котором представитель ответчика просил провести с ней разъяснительную работу и отчитаться перед Кооперативом о проведенной беседе. После получения данного письма с ней проводились беседы, в связи с чем у нее резко ухудшилось состояние психологического здоровья, так как она находилась в постоянном стрессе, связанном с распространением сведений о ее финансовых затруднениях и сообщению работодателю о возникновении задолженности. В соответствии с п. 3.5 Договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по оплате суммы займа, процентов, членских взносов Заимодавец вправе расторгнуть досрочно договор и потребовать уплаты денежных средств, вместе со всеми причитающимися процентами в полном объеме. Пунктом 5.8 Договора, предусмотрено, что все споры разрешаются путем переговоров, а в случае не принятия взаимоприемлемого решения в течение 30 дней передаются в суд. Однако, в нарушение условий договора, Ответчик помимо действий прямо предусмотренных договором и действующим законодательством (уведомления, требования, взыскание задолженности в судебном порядке) применил недопустимые средства - обращение к работодателю. Полагает, что Кооперативом осуществлялись незаконные действия, выразившиеся в требовании погашения задолженности посредством телефонных звонков на работу и направлением письменных заявлений ее работодателю. Данными действиями ей был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Просит суд признать действия КПК «Первый Дальневосточный» по направлению извещений в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» для проведения с ней бесед с целью погашения задолженности незаконными и взыскать с КПК «Первый Дальневосточный» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица Любина О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель истицы Андреева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и их обоснование, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что Любина О.А. работает в <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Направление писем по месту работы истицы с указанием ее личных данных с целью проведения разъяснительной беседы не предусмотрено кредитным договором, является незаконным. С истицей была проведена разъяснительная беседа <данные изъяты>, что наложило негативный отпечаток на её взаимоотношениях с коллегами.
 
    Представитель ответчика КПК «Первый Дальневосточный» Щербаков И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Любина О.А. в исковом заявлении ссылается на закон «О персональных данных», но информация о наличии у субъекта персональных данных задолженности перед кем-либо не относится указанным законом к персональным данным, а также не может служить информацией, на основании которой можно определить ее принадлежность к истцу. В письме ответчика, адресованного в мэрию города, иных сведений, имеющих отношение к персональным данным истицы, не содержится. Таким образом, КПК «Первый Дальневосточный», как оператор персональных данных не нарушил требования Закона «О персональных данных», тем самым не нарушил личные неимущественные права истицы. Доказательств распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, нарушения иных личных неимущественных прав, а также имущественных прав гражданина, истцом не предоставлено. Указанное в исковом заявлении ухудшение психологического здоровья истца, нахождение в постоянном стрессе, не подтверждается доказательствами и не имеет прямой причинно-следственной связи между наличием задолженности перед ответчиком и ухудшением здоровья истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований Любиной О.А. к КПК «Первый Дальневосточный» отказать.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
 
    Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что между КПК «Первый Дальневосточный» и Любиной О.А. был заключен договор потребительского займа от 21.08.2012 №.
 
    15.11.2013 в адрес мэра города МО «Город Биробиджан» А.Г. Пархоменко специалистом по безопасности КПК «Первый Дальневосточный» направлено сообщение о том, что у работника <данные изъяты> Люблиной О.А. имеется просроченная задолженность по займу более чем за два месяца, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Учитывая правой статус должника, а именно, занятие должности <данные изъяты>, просит провести с ней беседу, направленную на разъяснение норм действующего гражданского законодательства, касающихся правомочности требований Кооператива исполнения перед ним обязательств, а также недопустимости их нарушения в соответствии с принципами провозглашения Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления МО «Город Биробиджан». О проведенной беседе просили сообщить.
 
    На данное извещение 26.11.2013 первым заместителем главы мэрии города дан ответ о том, что в <данные изъяты> работника по фамилии Люблина О.А. нет. Руководством мэрии города проведена беседа со служащей Любиной О.А. Информация принята к сведению.
 
    Как установлено судом из пояснений представителя ответчика, в сообщении мэру города шла речь именно об истице Любиной О.А.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что истица дала свое добровольное согласие на распространение сведений о своей задолженности.
 
    Как следует из заявления о выдаче займа от 12.08.2012, Любина О.А. подписала согласие на предоставление информации по договору займа № от 21.08.2012 в бюро кредитных историй для формирования кредитной истории. В случае неисполнение обязательств по названному договору займа, а также распространения ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию КПК «Первый Дальневосточный» и его работников, дает свое согласие на опубликование сведений о ее задолженности в средствах массовой информации, на стендах КПК, в других источниках информации.
 
    Согласно п. 5.1 договора займа № от 21.08.2012 Любина О.А. для целей исполнения настоящего договора дала свое согласие на обработку КПК «Первый Дальневосточный» своих персональных данных: фамилия, имя, отчество, год, месяц и место рождения, адрес, паспортные данные, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы и любую информацию, доступную или известную в любой конкретный момент времени КПК «Первый Дальневосточный».
 
    В тоже время, п. 5.8 договора предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При не достижения договоренности в течение 30 дней спор будет передан на рассмотрения в суд в соответствие с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, при заключении вышеуказанного договора Любина О.А. дала свое согласие на обработку своих персональных данных и опубликование сведений о задолженности в определенных местах. Своего согласия на передачу персональных данных, а также на уведомление работодателя об имеющихся кредитных обязательствах, поручителях, взаимоотношениях с КПК «Первый Дальневосточный» она не давала.
 
    Указанные действия ответчика противоречат Федеральному закон3 от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», нарушают права истицы на защиту ее персональных данных, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, наличия требований ответчика о погашении истицей задолженности, с учетом требований требованиям разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истице, в <данные изъяты>. Следовательно, иск в части взыскании компенсации морального вреда (истицей заявлено к взысканию <данные изъяты>) подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы истицы состоят из оплаты госпошлины 200 руб. Данная сумма подлежит ей возмещению со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Любиной О.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» по направлению в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» письма с целью проведения с Любиной О.А. беседы по вопросу исполнения обязательств перед КПК «Первый Дальневосточный».
 
    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в пользу Любиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
Судья О.П. Данилова