Решение от 07 мая 2014 года №2-1223/2014

                                                                                                                       Дело № 2-1223/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мичуринск                                                                                           7 мая 2014 года
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Старилова С.Н.,
 
    при секретаре Конюховой С.Н.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области Медведевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области к Проскурякову Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:       
 
 
    За Проскуряковым Н.А. числится задолженность в бюджет по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10 155,54 рублей, из них по налогу- 9 951 рубль, по пени - 204,54 рублей. В связи с тем, что данная сумма задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, на основании этого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области в рамках ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес Проскурякова Н.А. направлены требования № 524 от 5 февраля 2014 года, № 630 от 7 февраля 2014 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму - 10 155,54 рублей. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
 
    Налоговым органом на основании ст.ст.31, 47 НК РФ принято решение № 502 от 17 марта 2014 года о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 10 155,54 рублей, а также вынесено постановление №502 от 17 марта 2014 года о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества должника, которое направлено в Мичуринский районный отдел судебных приставов УФС СП по Тамбовской области.
 
    Судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 21 марта 2014 года.
 
    В связи с этим, 8 апреля 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Проскурякову Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области Медведева Л.А. исковые требования поддержала и просила применить к должнику такую меру понуждения к уплате долга, как временное ограничение выезда должника из Российской Федерации.
 
    Ответчик Проскуряков Н.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд не располагает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.         
 
    В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что действительно Проскуряковым Н.А. до настоящего времени не погашена задолженность по уплате налогов, от их погашения он уклоняется, принудительное взыскание не дало результатов.
 
    На основании изложенного, суд в целях понуждения должника к погашению задолженности применяет такую меру понуждения как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации Проскурякову Н.А..
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.      
 
    Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Проскурякова Н.А..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Установить для должника Проскурякова Н.А., ... года рождения, уроженца г. Мичуринска Тамбовской области, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения долга по исполнительному производству, возбужденному постановлением от 21 марта 2014 года в связи с взысканием задолженности по налогу в размере 10 155,54 рубля в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области.
 
    Взыскать с Проскурякова Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -                                                                      С.Н. Старилов