Определение от 17 сентября 2014 года №2-1223/2014

    Дело № 2 - 1223/2014г.    
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Петерс С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    17 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Педе Н.Н. к Педе А.Е., Педе Ю.Б. об установлении порядка пользования жилым помещением, общим имуществом квартиры, определении участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Педе Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Педе А.Е., Педе Ю.Б., в котором просит установить порядок пользования жилым помещением по <адрес>, выдели ей в квартире комнату площадью <...> кв.м., а также право пользования общим имуществом квартиры: кухней, коридором, ванной, туалетом, а также определить размере ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения о коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по отдельному платежному документу в размере 1/5 доли всех начисленных расходов. Свои требования мотивировала тем, что в квартире по <адрес> она проживает на основании ордера № от <дата> года, по данному адресу зарегистрирована семья ее сына Педе А.Е.: Педе Ю.Б., ФИО5 и ФИО6. Ответчика по указанному адресу зарегистрированы, но плату за найм жилья и коммунальные услуги вносят не регулярно, создает невыносимые условия для проживания истца, постоянно приходят скандалы из-за которых приходится уходить из дома, фактически перестали быть одной семьей, совместное хозяйство не ведут. Неоднократные предложения истца о заключении соглашения и выделении истцу отдельной комнаты и отдельной плате за жилищно-коммунальные услуги, отклоняются.
 
    В судебное заседание истец Педе Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В заявлении, поступившем в суд 16.09.2014г. и приобщенном к материалам дела, истец Педе Н.Н. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, отказ является добровольным без принуждения. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании ответчики Педе А.Е., Педе Ю.Б. не возражали против прекращения производства по делу.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа и ООО УК«Жилищник» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований и отказ принят судом.
 
    Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает этот отказ и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-224 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска истца Педе Н.Н..
 
    Прекратить производство по делу по иску Педе Н.Н. к Педе А.Е., Педе Ю.Б. об установлении порядка пользования жилым помещением, общим имуществом квартиры, определении участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.    
 
    Председательствующий: