Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1223/2013
Дело № 2-1223/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Гороховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина О.Р. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Давлетшин О.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>»), в котором, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать денежную сумму в размере 120 000 р. в качестве недополученного страхового возмещения.
В обоснование иска истец пояснил, что 05.01.2013 г. в 19 ч. 00 мин. на 173 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк его отец Давлетшин Р.З. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, съехал с дороги, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения, а именно: был поврежден передний бампер, противотуманные фары, радиатор, правая передняя дверь, левая задняя дверь, задний бампер. В связи с данным ДТП произошел страховой случай по договору страхования «КАСКО». Он предоставил все необходимые документы страховщику ОАО «<данные изъяты>» и получил денежные средства в размере 61 597,04 р. Данная сумма не покрыла ремонт автомобиля, им была направлена претензия страховщику. В течение десяти дней ответа не поступило, в связи с чем, он обратился к независимому эксперту. Была проведена оценка и составлен отчет. Сумма восстановительного ремонта составила 194 944 р. Страховой компанией не доплачено 133 346,96 р. Также была не уплачена утрата товарной стоимости в размере 18 585 р.
Истец Давлетшин О.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Лисовский А.М., действующий на основании доверенности от 12.03.2013 г., на измененных исковых требованиях настаивал, обстоятельства и обоснования, изложенные в иске, поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица - Давлетшина Р.З., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика Сотникова Е.В. не возражала в удовлетворении измененных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Давлетшина О.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Судом установлено, что Давлетшину О.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.н. № 2011 г. выпуска. 23 марта 2013 г. между Давлетшиным О.Р. и ОАО «<данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства по риску «КАСКО полное (ущерб, хищение), что подтверждается страховым полисом. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» за исключением риска «Полная гибель» является страхователь, то есть Давлетшин О.Р.
При рассмотрении дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.01.2013 г., автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Давлетшина Р.З., который двигаясь по автодороге Уфа-Инзер-Белорецк, не справился с управлением и съехал с автодороги, что подтверждается справкой о ДТП.
Давлетшин О.Р. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое истцу выплачено не было.
Письменный отказ в выплате возмещения истцу выдан не был. Ответчик не представил в судебное заседание копию мотивированного отказа, доказательства вручения или направления истцу письменного отказа в выплате страхового возмещения.
Как следует из положений ст. 3 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Статья 9 вышеуказанного Закона определяет, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.
Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.
Суд полагает, что отказ истцу в выплате страхового возмещения является необоснованным, учитывая, что заключая договор страхования транспортного средства, ОАО «<данные изъяты>» обязалось выплатить истцу страховое возмещение при наступлении события, риск наступления которого застрахован по договору. Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым риском, на случай которого проводилось страхование. Факт повреждения транспортного средства истца установлен материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
Поскольку факт наступления страхового случая установлен в судебном заседании, при этом судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выплате страхового возмещения, отказ истцу в выплате страхового возмещения ответчиком не мотивирован, доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком в судебное заседание не представлено, суд полагает, что у ОАО «<данные изъяты>» наступила обязанность по выплате страхового возмещения в размере, установленном договором между сторонами. В данном случае, с учетом измененных исковых требований, размер страхового возмещения устанавливается в размере недополученного страхового возмещения в сумме 120 000 р.
Таким образом, требования Давлетшина О.Р. о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 600 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давлетшина О.Р. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Давлетшина О.Р. в возмещение материального ущерба 120 000 р.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 600 р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
