Решение от 24 декабря 2013 года №2-1223/2013

    Дело № 2-1223/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 декабря 2013 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
 
    истцов Комаровой Е.В. и Цветова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Комаровой Е. В. и Цветова А. В. к администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Комарова Е.В. и Цветов А.В. обратились в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения, просят признать за ними в равных долях право на принадлежавшие Е. 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу:..., условный номер объекта ...
 
    Свои требования истцы обосновывают тем, что их мама - Е. умершая .... г., являлась владельцем 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу:....
 
    После смерти Е. истцы совершили действия по фактическому принятию наследства оставшегося после ее смерти, в связи с чем полагают, что за ними следует признать право на спорную долю в праве собственности на квартиру, по 1/4 за каждым.
 
    В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований истцом привлечен Ершов В.С.
 
    В судебном заседании истцы на своих доводах и требованиях настаивали, пояснили, что в течение шести месяцев после смерти Е. фактически завладели ее имуществом, принимали меры по его содержанию, в т.ч. за свой счет осуществили ремонт квартиры по адресу: ...
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в своих возражениях относительно иска указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Третье лицо Ершов В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Б. и В., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы Комарова Е.В. и Цветов А.В. являлись близкими родственниками Е. (прежняя фамилия ...) умершей .... г., которая приходились им матерью. При жизни Е., на основании договора приватизации от .... г., являлась владельцем 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу:..., условный номер объекта ..., действительная инвентаризационная стоимость которой по состоянию на .... г. составляла ... руб.
 
    Согласно справок ГУП ... от .... г. и ... от .... г., ранее возникшее право на спорную 1/2 доли в праве на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу:..., в ГУП ... учтено за Е., сведения о правообладателе спорной доли в ЕГРП не вносились.
 
    После смерти Е. с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, вместе с тем, в течение шести месяцев истцы фактически завладели ее имуществом, в т.ч. спорной долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., совместно несли бремя его содержания.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются доводами истцов, показаниями свидетелей Б. и В., представленными стороной истцов документами, справкой нотариуса Чусовского нотариального округа М. от .... г., не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиком и третьим лицом (ст. 56 ГПК РФ).
 
    С учетом того, что свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось в пользу Российской Федерации и муниципального образования - Чусовского городского поселения, суд считает, что в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежащая Е. доля в праве на спорный объект недвижимости была фактически принята в наследство ее детьми - наследниками первой очереди по закону: Комаровой Е.В. и Цветовым А.В., соответственно у истцов возникло право на спорную долю в праве собственности на объект недвижимого имущества.
 
    При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Комаровой Е.В. и Цветова А.В.., за ними следует признать в равных долях, по 1/4 доли в праве собственности за каждым, на принадлежавшую Е. 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу:...
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Признать за Комаровой Е. В., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти Е., право на 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу:..., условный номер объекта ...
 
    Признать за Цветовым А. В., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти Е., право на 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу:..., условный номер объекта ...
 
    Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
    Председательствующий,