Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1223/2013
2-1223/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2013 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина И.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронин И.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах», просит взыскать страховое возмещение в сумме 97 966 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 4 000 руб.; почтовые расходы в сумме 375.34 руб., неустойку в сумме 5 608.13 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., а также штраф в пользу истца.
Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <адрес> в г.<адрес> по вине Борисевича А.С., управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие / далее ДТП/, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах» в г.Зеленогорске за выплатой страхового возмещения, однако ему отказались выдать направление для осмотра автомобиля в виду отсутствия специалистов, письмом сообщили, что прием заявлений и осмотр поврежденного автомобиля может быть осуществлен только в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Истец Воронин И.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что направил в адрес страховой компании пакет документов, заверенный страховщиком, в котором имелись реквизиты его банковского счета. Он его не менял, не закрывал, получает на него заработную плату. Ответчиком ошибочно указаны в платежном поручении реквизиты счета банка, а не его, поэтому деньги ему не поступили. Автомобиль в настоящее время не восстановлен. Ответчиком нарушены его права потребителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель третьего лица ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.86/.
Третье лицо Борисевич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил заявление/л.д.51/.
Выслушав истца, исследуя материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации/далее ГК РФ/ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона - страховщик, обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее ФЗ « Об ОСАГО»/ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст.7 вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а/ в части возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс.руб.; в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс.руб.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г./далее Правила ОСАГО/ возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <адрес> г.Зеленогорска в районе <адрес> водитель Борисевич А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>. В нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее ПДД РФ/ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка согласно знаку 2.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца <данные изъяты> причинив ему механические повреждения.
Нарушение ответчиком п.13.9 ПДД РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97 966 руб./ л.д.41/.
Истец застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», что следует из страхового полиса ВВВ № 06323845239/ л.д.20/.
Третье лицо Борисевич А.С. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. О280ЕМ24. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК» согласно страховому полису ВВВ № 0585925673/ л.д.25/.
ДТП произошло в период действия сроков страхования, является страховым случаем.
Истец подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» /л.д.18/.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием оснований для прямого возмещения убытков/ л.д.35-36/.
Автомобиль истца не восстановлен.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации/далее ГПК РФ/.
В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
В силу ст.48.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Указанная правовая норма предоставляет страховщику право отказать в страховой выплате не во всяком случае, когда осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком не проведен, а если отсутствие такого осмотра не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа страховщика в страховой выплате предусмотрен положениями ст.ст.929,963,964 ГК РФ, при этом наличие указанных в данных статьях оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от обязанности по выплате страхового возмещения в судебном заседании не установлено.
Доводы истца в исковом заявлении, его пояснения об обстоятельствах ДТП согласуются с актом осмотра автомобиля, зафиксировавшими характер и количество повреждений автомобиля истца, им не противоречат. Факт ДТП и его обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно вступившему в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Борисевич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение правил проезда перекрестка/л.д.81/.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП вред причинен только имуществу. ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, произошло с участием двух транспортных средств. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Согласно заключению специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 966 руб./л.д.37-41/. Истец автомобиль не восстанавливал.
Данное заключение составлено на основе акта визуального осмотра автомобиля с учетом его эксплуатационных качеств. Количество и характер установленных при этом осмотре повреждений автомобиля истца не оспаривалось, как и стоимость восстановительного ремонта.
Заключение имеет необходимые реквизиты. Квалификация оценщика сомнений не вызывает, отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. В силу изложенного данная оценка принимается судом как верная, сомнений не вызывает.
В соответствие ч.5 ст.12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы по оплате стоимости автоэкспертизы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 4000 руб./л.д.30/.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 101 966 руб. /97 966 руб.+ 4000 руб./.
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», а сумма причиненного ущерба не превышает страховую сумму, предусмотренную ст.7 Закона об ОСАГО, с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствие ст.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произвести ее либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе с указанием причин.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пени/ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы.
Согласно акту о страховом случае заявление истца в страховую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.12/, обязанность выплаты страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец просит взыскать неустойку/пеню/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 608.13 руб.
Размер неустойки за указанный период составляет 5 608.13 руб.( 101 966 х 8.25%:75 х 50).
Что касается изложенных ответчиком оснований в отказе в выплате страхового возмещения, его ходатайства об обязании истца предоставить реквизиты счета в банке для перечисления денежных средств, то суд приходит к следующему.
П.п. 1,2 ст.5 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Правила ОСАГО определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).
Пп."а" п.61 Правил ОСАГО закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В силу абзаца первого п.62 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
Как следует из материалов дела, истец направил страховой компании-ответчику пакет необходимых документов, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление/л.д.13-14/. Из показаний истца в судебном заседании следует, что пакет документов ему оформлял представитель страховщика, который заверил эти документы. Доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, в суд не представлено и в судебном заседании не установлено. В силу изложенного утверждение ответчика о необходимости представления ему именно нотариально удостоверенных копий документов необоснованно.
С учетом изложенного, с момента представления потерпевшим всех необходимых документов у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Материалами дела документами подтверждается, что выплата страхового возмещения не произведена истицу ответчиком до настоящего времени, что согласуется с доводами истца об этом в суде. Установлено допущение ответчиком ошибки в платежном поручении в указании номера счета истца, ошибочно указан номер счета банка ГПБ, а не номер счета истца, что подтверждается представленными ответчиком платежным поручением, сведениями о получателе страховой суммы, ходатайством ответчика об обязании истца предоставить реквизиты для перечисления денег, а также сообщением сотрудника ГПБ о неправильном указании номера счета, который не закрывался, и представленными истцом данными о его счете, которые он отправил ответчику вместе с пакетом документов/л.д. 76-79,83-85/.
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя –истца, не получившего в полном объеме страховое возмещение по вине ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.
Также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 375.34 руб., подтвержденные материалами дела/л.д.11/.
B соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …../ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Так как в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, следует взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54474.73 руб. (97 966 + 4000 +5 608.13 +1 000+ 375.34) х 50%.
Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 об ОСАГО страховой суммы.
Судебные расходы распределяются в соответствие ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.4 ч.21 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств со страховой компании удовлетворены.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3 551.48 руб./ 3.351 руб. +200 руб./.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела /л.д.42-43/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства, участия представителя в судебных заседаниях / в двух не участвовал/ в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронина И.Г. страховое возмещение материального ущерба 97 966 руб., расходы по оплате услуг оценки 4 000 руб., неустойку 5 608.13 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 375.34 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 54 474.73 руб., а всего 170 424.20 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 551.48 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина
