Решение от 13 июня 2013 года №2-1223/2013

Решение по гражданскому делу
Дело  № 2-1-1223/13
 

 

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Фаустова Г.А. при секретаре Смолянец К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Ф.И.О.1 к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:       
 
 
    Лисина Ф.И.О. (далее истица) первоначально обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Северная казна» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 18862,00 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 754,48 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что  22.12.2012г. приблизительно в 19 час. 00 мин. на парковочной площадке ТК «Золотой Вавилон», расположенного по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристо темно-синего цвета  государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Галустова Ф.И.О. принадлежащего ему на  праве собственности, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Петренко Ф.И.О. принадлежащего на праве  собственности истице Лисиной Ф.И.О.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения п.п. 8.12 ПДД Галустовым Ф.И.О. о чем свидетельствует справка о ДТП от 22.12.2012г. Галустов Ф.И.О. не убедившись в безопасности своего маневра, задним ходом совершил столкновение с автомобилем истицы, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения, а именно: деформация передней левой двери, повреждения переднего левого молдинга, деформация левой задней двери, повреждения заднего левого молдинга. Также имеет место скрытые повреждения левой передней двери, левой задней двери.
 
    В результате ДТП автомобиль истицы <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> утратил потребительские и эксплуатационные качества, а также товарную стоимость. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по договору ОСАГО.
 
    14.01.2013г. истица подала заявление в страховую компанию с приложенными документами, после чего ей был выдан талон-уведомление и направление на экспертизу. После проведения экспертизы по восстановлению поврежденных деталей автомобиля, истице был выдан акт <НОМЕР> о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с расчетом страхового возмещения. Согласно указанному акту страховая сумма выплаты по поврежденным деталям автомобиля истицы, ремонтным работам, лакокрасочным работам, стоимость запасных частей, а также стоимость всех необходимых материалов по восстановлению автомобиля составила 3470,00 рублей.
 
    Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратилась в независимую оценочную компанию «Alliance IG» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>. Ответчику была направлена телеграмма с указанием даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства истицы, однако ответчик не направил своего представителя на осмотр транспортного средства.
 
    Согласно заключению независимого эксперта <НОМЕР> от 11.04.2013г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на дату ДТП составляет 22332,00 рублей. Таким образом ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 18862,00 рублей, поэтому истица и обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Затем истица в судебном заседании 13.06.2013г. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям(л.д.42)
 
    Истица Лисина Ф.И.О. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений просила удовлетворить. Дала пояснения аналогично исковым требованиям.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» Репина Ф.И.О. действующая по доверенности (л.д.44) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений просила в их удовлетворении отказать.
 
    Мировой судья, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что  22.12.2012г. в 19 час. 00 мин. в <АДРЕС>, на парковочной площадке  ТК «Золотой Вавилон», произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристо темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Галустова Ф.И.О. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Петренко Ф.И.О. принадлежащего на праве  собственности истице Лисиной Ф.И.О. в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения п.п. 8.12 ПДД Галустовым Ф.И.О. управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, государственный номер <НОМЕР>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 22.12.2012г. (л.д.11)
 
    Действительно, собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, государственный номер <НОМЕР>, является истица, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.12), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Северная Казна» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>).
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  есть договор страхования, по которому  страховщик  обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст.3 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у истца возникает право обратиться за возмещением ущерба в порядке, установленном Федеральным законом  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истица, с целью установления стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в момент ДТП, обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Альянс IG» для составления акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа составляет 22 332,00 рублей (л.д.13-31).
 
    В силу ст.12 Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя имеющееся в материалах дела экспертное заключение о восстановительном ремонте автомобиля истца ООО «Альянс IG» <НОМЕР> от 18.04.2013г. суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, так как оно составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2003г. № 238. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Цыганков Ф.И.О. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с непосредственным осмотром транспортного средства (л.д.13-31).
 
    Указанные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод, что экспертное заключение ООО «Альянс IG» <НОМЕР> от 18.04.2013г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, или возражений.
 
    Согласно ст.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
 
    Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, суд руководствуется заключением ООО «Альянс IG» № 6115-1304-44 от 18.04.2013г., поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная казна» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 15000,00 рублей, согласно уточненным требованиям.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей (л.д.4), расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.04.2013г. (л.д.43), поскольку отчет оценщика явился необходимым условием для обращения истца в суд.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Лисиной Ф.И.О.6.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                  Г.А. Фаустова