Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1223/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1223/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Шибине К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковских И.И. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Быковских И.И. страховое возмещение в размере 15417 рублей (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) 26 копеек, штраф в размере 7708 (семь тысяч семьсот восемь) рублей 63 копейки, сумму судебных расходов в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 69 копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: Амбарцумян Н.В.
Дело № 2-1223/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Шибине К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковских Ивана Ивановича к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Быковских И.И. обратился с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 11297,26 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4120 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 5150 рублей, штрафа в размере 7708,63 рубля, ссылаясь на то, что 22.01.2013 года в 13 час. 20 мин. в районе ул. Советской с. Доброе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120 гос.номер М121ВО/48, под управлением собственника Лопухова А.А., автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер К905ЕУ/48, под управлением Быковских Н.И., принадлежащего на праве собственности Быковских И.И. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан водитель Лопухов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих». Страховая выплата в добровольном порядке компанией ответчика была произведена в недостаточном размере, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.02.2013 года Ведищев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Быковских И.И., представитель ответчика ООО СК «Цюрих», третьи лица Лопухов А.А., Быковских Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу п.8.12 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Судом установлено, что 22.01.2013 года в 13 час. 20 мин. в районе ул. Советской с. Доброе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120 гос.номер М121ВО/48, под управлением собственника Лопухова А.А., автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер К905ЕУ/48, под управлением Быковских Н.И., принадлежащего на праве собственности Быковских И.И. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан водитель Лопухов А.А., который при движении на автомобиле ВАЗ-21120 гос.номер М121ВО/48 задним ходом не убедившись в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, допустил наезд на стоящий автомобиль истца Быковских И.И. ВАЗ-21074 гос.номер К905ЕУ/48 .
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте дорожно-транспортного происшествия, пояснениями участника процесса, который в судебном заседании подтвердил механизм образования повреждений, события столкновения и характер повреждений, указанных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.
Суд приходит к выводу о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Лопухов А.А., который допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер К905ЕУ/48.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя Лопухова А.А. на момент столкновения застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ №0637984406.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с ООО СК «Цюрих».
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно представленного истцом отчета «Об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «ВАЗ 21074», г/н К905ЕУ/48, принадлежащего Быковский И.И.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 19297,26 рублей (отчет ИП Уколов В.И.). За производство оценки истцом оплачено 4120 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, так же с учетом того, что стоимость норма-час в данном отчете взята по средним ценам региона, то мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.
Ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения в размере 8000 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15417,26 рублей(19297,26 рбублей+4120 рублей-8000 рублей).
В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате недополученного страхового возмещения, данная претензия была направлена истцом 11.04.2013 года, к претензии приложена копия имеющегося отчета, с содержанием обоснования полученного ущерба, однако требования истца в полном объеме не выполнены в соответствии с положениями заключенного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7708,63 рублей (15417,26 рублей/2).
Что касается требований истца об оплате помощи представителя в сумме 5150 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5150 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616,69 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Быковских Ивана Ивановича страховое возмещение в размере 15417 рублей (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) 26 копеек, штраф в размере 7708 (семь тысяч семьсот восемь) рублей 63 копейки, сумму судебных расходов в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 69 копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: Амбарцумян Н.В.
Мотивированное решение
на основании ч.2 ст.108 ГПК РФ
изготовлено 08.04.2013 г.
