Решение от 15 апреля 2014 года №2-1223/14

                                        дело № 2-1223/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                                                                    город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                       Бушнева В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                               Жданович Д.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца                                           Шабанова В.А.,
 
    представителя ответчика Габиевой Н.Ю. -
 
    адвоката Адвокатской палаты СК                       Кочаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к Габиевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск», в лице менеджера по займам ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., и Габиевой Н.Ю. ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>, на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5% ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком.
 
    В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ответчика имеется личное имущество на сумму <данные изъяты>.
 
    Предмет договора:холодильник <данные изъяты>; кухонный гарнитур <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты>; мягкая мебель <данные изъяты>; DVD <данные изъяты>; стиральная машина <данные изъяты>.
 
    Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере <данные изъяты>, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения.
 
    Окончательный срок погашения договора займа - ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Обязанность Ответчика по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» обязуется предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты по договору займа - <данные изъяты>; пеня - <данные изъяты>.
 
    В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов ООО «ЦМ г. Пятигорск» направил ответчику претензию- требование от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Просит суд взыскать с Габиевой Н.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты по договору займа - <данные изъяты>; пеня- <данные изъяты>. Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Шабанов В.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Габиева Н.Ю. неоднократно извещенная о времени и месте разбирательства дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю Габиева Н.Ю. снята с регистрационного учета. Иных сведений о её месте жительства либо пребывания не имеется, в связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда ответчику Габиевой Н.Ю., место жительства которой неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.       
 
    Представитель ответчика Габиевой Н.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту её интересов - адвокат Кочарова Л.В., исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что отсутствие Габиевой Н.Ю. препятствует фактическому установлению обстоятельств дела, выяснению обстоятельств, послуживших основанием для образования задолженности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до <данные изъяты> и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующих причин.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку
 
    соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.
 
    Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» и Габиевой Н.Ю. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>%. Во исполнение договора займа ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора погашение займа должно осуществляться по графику, ежемесячно, равными частями по <данные изъяты>., согласно графика платежей. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» и Габиевой Н.Ю. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: холодильник, кухонный гарнитур, телевизор, стойка под телевизор, ноутбук, микроволновая печь SAMSUNG, мягкая мебель, DVD театр PHILIPS, стиральная машина CANDY.
 
    Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиками в условиях состязательности гражданского процесса, договорные обязательства (п. 1.5, 1.5.1 договора займа) ответчиком Габиевой Н.Ю.не исполнялись надлежащим образом, за ней числится просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
 
    Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.       
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, займодавец вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1.4 процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе Займодавца или с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчета истца размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Однако сумма процентов не может превышать сумму основного долга, исходя из общих принципов права, то есть размер процентов, подлежащий взысканию будет равен <данные изъяты>.
 
    Согласно условий договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (пункт 4.1).
 
    Согласно расчета истца размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пени, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, и снижает размер пени до <данные изъяты>, принимая во внимание размер основного долга по договору займа, период просрочки, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, связанные с невыплатой займа, поскольку размер основного долга <данные изъяты> и заявленные к взысканию пени в сумме <данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
 
    Поскольку требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с Габиевой Н.Ю. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с Габиевой Н.Ю. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с Габиевой Н.Ю. суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                              В.В. Бушнев