Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1223/14
Дело № 2-1223/14
Поступило: 22.04.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» апреля 2013 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Татариновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АКС» на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКС» обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.02.2014г., где указали, что 17.04.20145г. в адрес данной организации поступило указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска Н.Г. о передаче на торги арестованного имущества: квартиры, расположенной по <адрес> В постановлении указана стоимость арестованного имущества в размере 2014407 рублей.
Считают постановление незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные интересы ООО «АКС», т.к. в постановлении указана заниженная стоимость арестованного имущества.
06.12.2013г. ООО «АКС» обратилось в оценочную организацию ООО «К.» с целью дачи заключения о рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету №, рыночная стоимость данного имущества составила 3022000 рублей.
Оригинал отчета об оценке предоставлен судебному приставу-исполнителю, несмотря на это 25.02.2014г. вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги по заниженной стоимости 2014407 рублей.
Считают, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для передачи арестованного имущества ООО «АКС» по заниженной стоимости.
Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Советскому району г. Новосибирска от 25.02.2014г. по передаче на торги арестованного имущества ООО «АКС»: квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м. в размере 2014407 рублей.
В судебное заседание ООО «АКС» не явились, представили заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителя. Неявка заявителя признана неуважительной в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании представителей юридического лица.
Судебный пристав-исполнитель ССП по Советскому району г.Новосибирска Н.Г. с жалобой не согласилась, пояснив, что рыночная стоимость арестованного имущества была установлена на основании отчета специализированной оценочной организации ЗАО «З.». ООО «АКС» постановление об оценке вещи или имущественного права от 19.11.2-13г. было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области. Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Решение обжаловано, оставлено без изменения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Взыскатели мэрия г.Новосибирска, ОАО «Ж.», ООО «Д.», УПФР РФ по Н-му району г.Новосибирска, МИ ФНС РФ № по г.Новосибирску, С.С., Е.Ю., С.И. в суд не явились.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Н.Г., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав –исполнитель, в течение десяти ней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Как установлено в судебном заседании, 11.03.2013 года ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «АКС» о взыскании с него в пользу мэрии г.Новосибирска задолженности в размере 5060098,67 рублей на основании исполнительного листа № от 29.11.2012г., выданного Арбитражным судом Новосибирской области.
21.08.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № в виде квартиры, расположенной по <адрес>. В этот же день судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, о чем был составлен акт. Имущество по акту передано представителю должника Г.Д. на ответственное хранение.
03.09.2013г. исполнительное производство № объединено в сводное с исполнительным производством № (взыскатель ООО «Д.»).
08.10.2013. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено ООО «Б.» и подана заявка на оценку арестованного имущества.
На основании служебной записки от 18.10.2013г. и.о.начальника Отдела организации работы по реализации имущества должников О.В. была назначена оценочная организация ЗАО «З.». Данной оценочной организацией подготовлен 07.11.2013г. Отчет № об оценке рыночной стоимости имущества, арестованного по исполнительному производству №.
19.11.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которое обжаловано заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области 20.12.20013г. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014г. ООО «АКС» отказано в удовлетворении заявления. Решение обжаловано, Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014г. оставлено без изменения.
25.02.2014г. арестованное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано на торги.
Рассматривая доводы ООО «АКС», изложенные в жалобе, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с чч 1,3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч.3 ст.87 Федерального закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление ( ч.6 ст.87 Федерального закона).
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершены те исполнительные действия, которые направлены на реализацию требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных законом полномочий, используя весь объем предоставленных ей законом средств для обеспечения исполнения судебных актов со стороны должника в порядке, способом и в сроки, установленные законом. Препятствий к совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не имелось.
Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя указана заниженная стоимость арестованного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014г. по заявлению ООО «АКС» к судебному приставу ОСП по Советскому району г.Новосибирска Н.Г. признано законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2013г. о принятии Отчета № от 06.11.2013г. «Об оценке рыночной стоимости имущества». Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, стоимость арестованного имущества не может оспариваться заявителем при рассмотрении настоящей жалобы. Иных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги ООО «АКС» в жалобе не указано и суд таковых не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО «АКС» на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги-отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2014г.
