Решение от 30 апреля 2013 года №2-1223/13

    Дело № 2-1223/13                            
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года                       г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаренко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» к Сыпковой НТ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к ответчику Сыпковой Н.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Сыпковой Н.Т. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Сыпковой Н.Т. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный графиком срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Коломийцева Е.В., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Сыпкова Н.Т. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика Сыпковой Н.Т., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК адвокат Фролова И.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» и Сыпковой Н.Т. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-8).
 
    Согласно указанному договору Сыпковой Н.Т. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит Сыпковой Н.Т. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера и историей операций по договору (л.д. 12-17, 18-21).
 
    Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной максимального значения процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Однако, ответчик в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.
 
    Таким образом, Сыпкова Н.Т. не исполнила обязательства, предусмотренные законом и договором, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащей оплате заемщиком по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Сыпкова Н.Т. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенного с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22,23.
 
    Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» о взыскании с Сыпковой Н.Т. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком Сыпковой Н.Т. надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Сыпковой НТ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» и Сыпковой НТ.
 
        Взыскать с Сыпковой НТ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сыпковой НТ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                 О.Н.Дорошенко
 
    Справка
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.
 
    Судья: О.Н.Дорошенко