Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июня 2020 года №2-1222/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 2-1222/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Кирилла Игоревича к Резниченко Алексею Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Резниченко К.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Резниченко А.Ю., ссылаясь на то, что является собственником 67/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.08.2005 истец является собственником отдельного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м. Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером N :8, площадью 360 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.
Во исполнение указанного решения суда в 2005-2006 годах выделенные в натуре жилые помещения были изолированы друг от друга, сложился порядок пользования ранее существующим земельным участком, в соответствии с площадями жилых помещений.
Для определения статуса земельного участка, на котором расположено жилое помещение и для оформления прав на него, истец обратился в юридическую компанию. В результате чего, было установлено, что на сегодняшний день в ЕГРН отсутствует информация о жилом помещении истца по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м., выделенное решением суда, однако, внесена информация о 67/100 долях истца в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 73 кв.м. по адресу: <адрес>.
Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п жилому дому N по <адрес> установлен статус жилого дома блокированной застройки. В административном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на жилое помещение в установленном действующим законодательством и решение суда, поскольку для регистрации необходимо присутствие и заявление собственника второго отдельного жилого помещения - Резниченко А.Ю., местонахождение которого истцу не известно.
На основании изложенного, просит суд:
- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: брянская обл., <адрес>, с кадастровым номером N, погасить запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать здание с адресом: <адрес>, с кадастровым номером N, жилым домом блокированной застройки;
- признать за Резниченко К.И. право собственности на здание (жилой блок) жилого дома блокированной застройки, площадью 49 кв.м., количество этажей -1, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" Брянский филиал.
Истец Резниченко К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты с отметкой "истек срок хранения".
Его представители по доверенности Гришаев А.В., Кислов А.А., в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. Гришаев А.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие стороны истца, пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Резниченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой "за истечением срока хранения". С учетом имеющейся в материалах дела информации Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области, суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица - представитель Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, последний представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяи ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.08.2005 удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2
Суд решил:
Собственнику 67/100 долей домовладения 70 по <адрес> Резниченко Кириллу Игоревичу выделить в собственность вновь образованную <адрес>, площадью 49 кв.м., состоящую из вновь образованных комнат N, площадью 8,3 кв.м., N площадью 7кв.м., а также комнат NN площадью 11,3 кв.м., 5 площадью 4,4 кв.м., 8 площадью 9,6 кв.м., 7 площадью 8,4 кв.м., а также неотапливаемую шлакобетонную пристройку лит.а и две кирпичные неотапливаемые пристройки лит. а1 и лит. а2 (обозначена синей штриховкой в приложении N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственнику 33/100 долей Резниченко Алексею Юрьевичу оставить в собственности приобретенные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N и 3 площадью 24,2 кв.м., расположенные во вновь образованной <адрес> (обозначена зеленой штриховкой в приложении N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ).
Для оборудования в доме двух изолированных квартир 1 и 2 возложить на ФИО1 и Резниченко Алексея Юрьевича обязанности по демонтажу перегородки между комнатами 1 и 2, 1 и 3, 4 и 3, по выполнению звукоизоляционной перегородки между комнатами 1 и 2, 1 и 3, 4 и 3, по оборудованию независимых систем электроосвещения и отопления.
Отказать в удовлетворении требований Резниченко Алексея Юрьевича о взыскании с ФИО1 компенсации в размере 22336 руб. за превышение реальной стоимости <адрес> стоимости идеальной 67/100 доли <адрес>.
Взыскать с Резниченко Алексея Юрьевича в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 2739 руб.
Взыскать с Резниченко Алексея Юрьевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1886 руб. 68 коп.
Решение суда ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резниченко К.И. принадлежит 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности Резниченко Алексея Юрьевича (33/100 долей) и Резниченко Кирилла Игоревича (67/100 доли) на жилой дом, общей площадью 73 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>.
Однако, сведения о регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Вместе с тем, указанный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0011455:8 значится на государственном кадастровом учете декларированной площадью 360 кв.м. со статусом "ранее учтенный".
Судом установлено, что Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п жилому дому N по <адрес> установлен статус жилого дома блокированной застройки.
Как видно, фактически спорный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, состоит из двух из двух изолированных частей (блоков), что подтверждается техническим паспортом, выполненным областным Государственным Унитарным Предприятием "Орловский центр "Недвижимость" Брянский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации N от 29.12.2012г. "О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "город Брянск", многоквартирными жилыми домами блокированной застройки" (с изм. от 14.12.2017г., внесенными Постановлением Брянской городской администрации N-п), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО "РосЭкспертЪ" от ДД.ММ.ГГГГ N-Н-К, жилой <адрес> состоит из двух блоков, которые пристроены друг к другу, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блоки дома не имеют помещений, расположенных над или под помещениями других блоков, не имеют общих наружных входов, вспомогательных помещений, подполий, чердаков.
Блок N <адрес> в <адрес> имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.
<адрес> в <адрес> соответствует всем требованиям, указанным в СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Таким образом, <адрес> в г. Брянск является жилым домом блокированной застройки, а блок Nи блок N являются автономными блоками.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом отсутствия возражений сторон, суд принимает указанный вариант раздела спорного жилого дома, так как он отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и разделе жилого дома в натуре законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Резниченко Кирилла Игоревича к Резниченко Алексею Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Резниченко Кирилла Игоревича и Резниченко Алексея Юрьевича на жилой дом, общей площадью 73 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом общей площадью 73 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Выделить в собственность Резниченко Кирилла Юрьевича автономный блок N в составе дома блокированной застройки общей площадью 49 кв.м, количество этажей -1, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" Брянский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность Резниченко Алексея Юрьевича автономный блок N в составе дома блокированной застройки, общей площадью 24 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" Брянский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности Резниченко Кирилла Игоревича и Резниченко Алексея Юрьевича в отношении жилого дома общей площадью 73 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации вновь признанных прав собственности Резниченко Кирилла Игоревича и Резниченко Алексея Юрьевича на вновь образованные указанные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Моисеева
Мотивированное решение суда составлено 07.07.2020.
Председательствующий судья И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка