Решение от 25 июня 2014 года №2-1222/2014

Решение по гражданскому делу 1>
    Дело № 2-1222\2014                                                                                            25 июня 2014 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
     Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода Тоненкова О.А., 
 
    С участием представителей истца Л. А.В. (по доверенности),  
 
    при секретаре Мироновой В.О.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева Е.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу (наименование) о защите прав потребителей, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Коптев Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО (наименование) о защите прав потребителей. Просил взыскать в свою пользу с истца страховую выплату в размере 24 708,44 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 6204 руб., расходы по проведению оценки в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 268,25 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по следующим основаниям.
 
    20 марта 2014г. в 21 час. 40 мин. в Советском районе г.Нижнего Новгорода по (адрес) произошло ДТП с участием двух ТС: 1) автомобиля (марка автомобиля 1) г.н. (гос. номер 1) принадлежащего истцу, К. К.Ю. на праве собственности и находящегося под его управлением, 2) (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) г.н. (ГОС. НОМЕР 2), принадлежащего Т. Ю.А. на праве собственности и находящегося под управлением В. М.А.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные повреждения. Виновником ДТП стал В. М.А. Ответственность виновника по ОСАГО застрахована в компании ООО (наименование 1).
 
    Истец обратился в компанию ОСАО (наименование) с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб и 11 апреля 2014г. произвел страховую выплату в размере 34 756,56 руб. Однако указанной денежной сумы явно недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля. С целью определения размера ущерба, причиненного его ТС в ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО (наименование 2). Согласно заключению эксперта № 308 от 12 мая 2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 59 465 руб. Стоимость выполнения оценки составила 5500 руб. О месте и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость услуг телеграфной связи составила 268,25 руб.
 
    Общая сумму ущерба, причиненного автомобилю истца (марка автомобиля 1) г.н. (ГОС. НОМЕР 1) в ДТП составляет 59 465 руб.
 
    Таким образом, ответчик должен произвести выплату истцу в размере 24 708,44 руб. (59 465 руб. - 34 756,56 руб.).
 
    Учитывая вышеизложенное, в данном случае имеет место просрочка страховщика в осуществлении страховой выплаты.
 
    Ответчик выплатил страховое возмещение 11 апреля 2014г. Таким образом истец считает целесообразным вести расчет неустойки с 11 апреля 2014г. Следовательно, на день подачи иска 28 мая 2014г. просрочка составляет 47 дней.
 
    Таки образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 120 000 руб. х 8,25% х 47 дней = 6204 руб.
 
    Истец обратился в ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату, необходимую для восстановления ТС.
 
    Истец считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Кроме того ввиду отсутствия у истца юридического образования, он был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 7000 руб. Также был вынужден понести расходы по оплате услуг нотариуса. Стоимость услуг нотариуса составила 2800 руб.
 
    Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.ст.13,14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст.ст. 13,17,39 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008г. № 131 (л.д.3-6).
 
    Определением суда от 6 июня 2014г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО (наименование 1), В. М.А., Т. Ю.А. (л.д.1).
 
     В судебном заседании представители истицы     Л. А.В. (по доверенности) исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.  
 
    Истец в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
           Ответчик ООО (наименование) в судебное заседание не явился, был извещен в в установленном порядке судебной повесткой по почте, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.49-50).
 
          Третьи лица ООО (наименование 1), В. М.А., Т. Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 
 
     Суд с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
     Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    К данному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.  Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
 
     В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
 
    страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
     страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
 
    В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 12 указанного Закона предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный 2C83C1BD908775E50F6E3F56426502334n1NBJ"пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263
 
    63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».
 
     Судом установлено, что 20 марта 2014г. в 21 час. 40 мин. по адресу:  г.Нижний Новгород (адрес) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 1) автомобиля (марка автомобиля 1) г.н. Е 7070 СХ 152 принадлежащего истцу К. К.Ю. на праве собственности и находящегося под его управлением, 2) (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) г.н. (ГОС. НОМЕР 2), принадлежащего Т. Ю.А. на праве собственности, и находящегося под управлением В. М.А. (л.д.7,8).
 
    При этом судом было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) г.н. (ГОС. НОМЕР 2) В. М.А. 
 
    Указанные обстоятельства следуют из материалов дела пояснений представителя истца по делу, а также не оспаривались ответчиком и третьими лицами по делу (л.д.8,48).  
 
     Также судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомашины (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) г.н. (ГОС. НОМЕР 2)  была на момент ДТП застрахована в ООО (наименование 1) (л.д.8).
 
    Гражданская ответственность собственника  автомобиля (марка автомобиля 1) г.н. (гос. номер 1)  на момент ДТП была застрахована в ОСАО (наименование) (л.д.8,47).
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тарнспортных средств» потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, К. Е.Ю. 25 марта 2014г. обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность, ОСАО (наименование) с заявлением о прямом возмещении убытков от данного ДТП, приложив необходимый комплект документов (л.д.39).
 
     ОСАО (наименование) признало данное событие страховым случаем, и 11 апреля 2014г. произвело страховую выплату в размере 36 715,07 руб. (л.д.9).
 
     Также судом установлено, что в результате  данного ДТП автомобилю истца (марка автомобиля 1) г.н. (гос. номер 1) был причинен ущерб на сумму 96 853 руб. без учета износа и 59 465 руб. с учетом износа, что установлено на основании экспертного заключения ООО (наименование 2) от 12 мая 2014г. № 308 (л.д.12-24). 
 
     Согласно калькуляции стоимости восстановительноо ремонта транспортного средства № 7701-1403-6579\2, произвещенной ООО (наименование 3) от 25 марта 2014г. восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 65188,50 руб. без учета износа и 34756,56 с учетом износа (л.д.51-52). 
 
    Проанализировав представленные суду экспертное заключение ООО (наименование 2) от 12 мая 2014г. № 308, представленное истцом, и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 7701-1403-6579\2, представленную ответчиком,суд считает, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца составляет 59 465 руб. 
 
    В калькуляции, представленной ответчиком,  отсутствуют сведении о  квалификации лица, ее подписавшего, не отражено на основании какого нормативно-технического обеспечения произведена соответствующая оценка.
 
    В заключении, представленного истцом, указана квалификация эксперта, и нашло отражение нормативно-техническое обеспечение, которым руководствовался эксперт при даче заключения, указано, что заключение составлении по средним ценам данного региона.
 
    Суд считает, что заключение ООО (наименование 2), представленное истцом, отвечает требованиям законодательства и при взыскании суммы страхового возмещения необходимо руководствоваться данными заключением.
 
    При этом, согласно представленного ответчиком платежного поручения, 20 июня 2014г. ответчиком было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет истца в сумме 30208,44  руб. в счет недоплаченной суммы  страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг оценщика (24708,44 руб. + 5500 руб. = 30208,44 руб.).
 
    С учетом добровольного удовлетворения требований истца в данной части ответчиком, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 708,44 руб., расходов по оплате услуг эксперта, удовлетворению не подлежат в целях избежания неосновательного обогащения со стороны истца.  
 
      Также истец  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6204 руб.
 
     В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В соответствии с п.70 Постановления Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012г., утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    Как было установлено судом, 25 марта 2014г. истец обратился с заявлением о возмещении убытков от данного ДТП, 11 апреля 2014г., т.е. в пределах установленного указанным Законом срока, ответчик произвел страховую выплату в размере 34 756,56 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 24 708,44 руб.
 
    Следовательно, размер неустойки в данном случае составляет 6204 руб. (12000 руб. х 8,25% х 47 дней (период с 11 апреля 2014г. до 28 мая 2014г.).
 
    В соответствии с ч.3ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований в части периода взыскиваеомй неустойки.
 
    Исходя из указанного,  учитывая  имущественное положение истца, ответчика,  характер правоотношений между сторонами, конкретные обстоятельства дела,  а также то, что обязательство по выплате страхового возмещения  ответчиком исполнено частично,  руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд  считает возможным  снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей.
 
    В своем отзыве на иск ответчик просил о применении положений ст.333 ГК РФ в виду несоответствия суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
     Также судом установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невозможностью своевременно произвести ремонт транспортного средства и полноценно использовать его по назначению,  а также в связи с неудобствами, связанными  с необходимостью неоднократного понуждения ответчика к исполнению своих  обязательств, а затем необходимостью обращения в суд. 
 
    Оценивая размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд учитывал степень нарушения обязательства ответчиком, продолжительность неисполнения им своих обязательств,  степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 2 000 рублей.  Оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит. 
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и причинение истцу в связи с этим нравственных переживаний.
 
     В соответствии со ст.98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований».
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом   расходы по уплате услуг телеграфной связи в сумме 268,25 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
      Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами (л.д.10,11,24,25,26), понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и отвечают требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. При этом к исковому заявлению был приложен договор и справка о внесении истцом платы за оказанные юридические услуги 6 000 руб. (л.д.26,27).
 
    С учетом количества проведенных судебных заседаний по делу, присутствия в них представителя истца, категории данного спора, а также с учетом позиции ответчика о несоответствии заявленных истцом требований о взыскании расходов на представителя требованиям разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 руб. Оснований для взыскания в пользу истца расходов на представителя в большем размере, а именно в сумме 7 000 руб. как того просит истец, с учетом указанных обстоятельств суд не находит. 
 
    Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию    штраф в размере 50% денежной суммы, взыскиваемой в его пользу, что составляет  (3 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) ) х 50% = 2500 руб.   
 
      Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
          Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1, 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 600 руб.    
 
     Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ,
 
                                                                         Р Е Ш И Л:          
 
 
        Исковые требования Коптева Е.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу (наименование)  о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 
 
     Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества (наименование)  в пользу Коптева Е.Ю.  неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 268 рублей 25 копеек, а всего 15 568 рублей 25 копеек.   
 
     В удовлетворении исковых требований   Коптева Е.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу (наименование)  о защите прав потребителей   в остальной части - отказать.  
 
    2 style='margin-left:-14.2pt;text-indent:42.55pt; line-height:normal'> Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (наименование)   государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей. 
 
    Лицами, участвующими в деле, их представителями может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода через мирового судью в течение  месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Тоненкова О.А. 
 
 
 
 
    Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 июня  2014г.
 
 
 
    Согласовано
 
     Мировой судья -                                                                       Тоненкова О.А.