Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1222/2014
Дело № 2-1222/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Ивановой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафиева Р.С. к Лебедевой К.Б. и Беляевой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л :
Шарафиев Р.С. обратился в суд с иском о признании ответчиков Лебедевой К.Б. и Беляевой Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по <*****>
Истец обосновал свои требования тем, что на основании договора купли продажи - доли квартиры от <***> он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно п. №*** договора купли-продажи лица, зарегистрированные в данном доме, в т.ч. ответчики, обязались сняться с регистрационного учета и освободить домовладение. Однако свои обязательства ответчики до настоящего времени не исполнили: выехав из домовладения и забрав все свое имущество, с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Ответчики членами его семьи не являются и он не несет перед ними каких-либо жилищных и иных обязательств.
В судебном заседании истец Шарафиев Р.С. исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент покупки им жилого дома в нем уже никто фактически не проживал, т.к. дом был заброшен, эл.провода срезаны, окна заколочены. Продавец его убедила в том, что все зарегистрированные в доме лица снимутся с регистрационного учета, сообщила ему адрес ответчиков, который он и указал в исковом заявлении, однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, у него возникают трудности со сносом дома. Сам он ответчиков никогда не видел и по предоставленной ему сельской администрацией информации, в доме уже более года никто не живет.
Ответчики Лебедева К.Б. и Беляева Н.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту регистрации – <*****> а также по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении – <*****> откуда почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». По сведениям, предоставленным Главой Администрации МО «Кукуевское» от <дата> ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, но по месту регистрации не проживают, о их местонахождении администрации МО «Кукуевское» не известно (л.д.№***). В связи с чем, судом, в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из объяснений истца, материалов дела: домовой книги (копия л.д.№***), договора купли-продажи (копия л.д. №***), свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение – <*****> с <дата>. принадлежит на праве собственности истцу и в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Лебедева К.Б. и Беляева Н.Н. с <дата> и с <дата> соответственно, т.е. на момент приобретения в собственность спорного домовладения Мельниковой О.А., которая в последующем продала данное домовладение истцу Шарафиеву Р.С.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.
В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца – собственника спорного жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, сроков проживания в квартире не оговаривалось.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от <дата> - об. л.д. №***).
Однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.
Кроме того, доводы истца в части, что ответчики утратили право пользования и проживания спорным жилым помещением подтверждается и имеющимися в материалах дела справками (л.д.№***) Главы Администрации МО «Кукуевское» о том, что в спорном домовладении более года никто не проживает и о местонахождении ответчиков администрации МО «Кукуевское» не известно.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции соблюдения требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания Лебедевой К.Б. и Беляевой Н.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.
При этом, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку налагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении, образовавшаяся задолженность препятствует реализации права собственника в полном объеме, в частности реализации права по пользованию и распоряжению жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шарафиева Р.С. к Лебедевой К.Б. и Беляевой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Лебедеву К.Б., <дата>, и Беляеву Н.Н., <дата> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <*****>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 года.
Судья: Е.А. Акулова
