Решение от 19 июня 2014 года №2-1222/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голобородько ** к ОАО «**» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
установил:
 
    Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м «** принадлежащего истцу, и а/м «** под управлением <ФИО3> В связи с тем, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО3> п.8.3 ПДД, истец просит взыскать с ОАО «**», застраховавшей ответственность виновного лица, страховое возмещение  в размере 18953 руб. 70 коп., расходы на оценку 1400 руб., расходы на юридические услуги и представителя 3000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> водитель автомобиля «** р/з ** <ФИО3> В.И., нарушил требования   п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «**), принадлежащего истцу.
 
    Статья 1064 ГК РФ предусматривает принцип презумпции вины лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 2 указанной нормы  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Ответственность <ФИО3>. в порядке ОСАГО застрахована в ЗАО «**».  
 
    В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику в досудебном порядке не обращался.
 
    Согласно отчета об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «**» с учетом износа составляет 18953 руб. 70 коп.
 
    Мировой судья полагает, что отчет об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, заключение дано независимым экспертом.
 
    Таким образом, с ОАО ГСК «**» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 18953 руб. 70 коп.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства представительства в суде и сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца мировой судья взыскивает расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба 1400 руб. Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 3400 руб. (2000+1400).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «**»  в пользу Голобородько ** сумму в размере 18953 руб. 70 коп., судебные расходы 3400 руб.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «**» в доход муниципального образования - городской округ город <АДРЕС> края госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>
 
 
    Копия верна: