Решение от 09 октября 2014 года №2-1222/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1222/2014 г.
 
Определение
 
    09 октября  2014 г.                                                                                            г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Ю.Г. Авдеенко, при секретаре А.М. Ергазиевой,
 
    с участием представителя истца <ФИО1> действующего на основании  доверенности, ответчика  индивидуального предпринимателя <ФИО2>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Э», обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», обществу с ограниченной ответственностью «Русский Авто МОТО клуб», индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей.
 
установил:
 
    <ФИО3> обратилась в суд иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Э», обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», обществу с ограниченной ответственностью «Русский Авто МОТО клуб», индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующим.
 
    <ДАТА> года она приобрела автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дата гарантии установлена до  18.01.2015 г. 03.02.2014 года автомобиль не завелся. В связи с этим <ФИО3> позвонила в службу  горячей линии «Citroen» и сообщила о возникшей проблеме. После звонка  на горячую линию «Citroen» прибыл эвакуатор, который доставил автомобиль  на стоянку «Элвис» - ООО «Трак-Э». При разгрузке с эвакуатора на стоянке ООО «Трак-Э» автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный номер О 337 ОО были причинены технические повреждения,  а именно поврежден передний бампер. Просила  взыскать с ответчиков ООО «Трак-Э», ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», ООО «Русский Авто МОТО клуб», ИП <ФИО2>. солидарно сумму ущерба в размере  24 238 руб., моральный вред в размере  10 000 руб., штраф в размере 18 642 руб.90 коп., расходы по оплате экспертизы в размере  4 100 руб., расходы на услуги представителя в размере  10 050 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
 
    Представитель истца  <ФИО1> в судебном заседании представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку сумма задолженности уплачена ответчиком добровольно в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик  ООО «Русский Авто МОТО клуб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело  в свое отсутствие.
 
    Ответчики ООО «Трак-Э», ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
 
    Ответчик <ФИО4> не возражал против принятия судом отказа истца от иска.
 
    В соответствии  со ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст.  39 ГПК РФ  истец вправе  отказаться от  иска. Суд не принимает  отказ  истца  от иска, если это  противоречит  закону или нарушает  права и законные  интересы других лиц.
 
    В  соответствии  со ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска  и отказ принят судом.
 
    Судом представителю  истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья находит необходимым принять его, а дело производством прекратить.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ мировой судья
 
определил:
 
      Принять отказ истца  по гражданскому делу по иску <ФИО3> к  обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Э», обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», обществу с ограниченной ответственностью «Русский Авто МОТО клуб», индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей.
 
      Производство по делу  по иску <ФИО3> к  обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Э», обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», обществу с ограниченной ответственностью «Русский Авто МОТО клуб», индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей прекратить.
 
              Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
                        Мировой судья