Решение от 06 мая 2014 года №2-1222/2014

    Дело № 2-1222/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    с участием прокурора К.И.Ф.
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>» об обязании приведения предприятия в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании приведения предприятия в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима, указав, что Борской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства лесоперерабатывающими предприятиями городского округа город Бор.
 
    В ходе проверки, проведенной Борской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по г.Бор, на деревообрабатывающем предприятии ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму, в нарушение требований ФЗ № 123 –ФЗ от 22.07.2008, ст.4 п.4, Постановление администрации Нижегородской области № 310 от 26.11.1998 и № 34 от 08.02.1999), не обеспечена своевременная очистка территории объекта от горючих отходов (обрезок, опилок), в нарушение требований п.77 Правил противопожарного режима в РФ, в производственном помещении эксплуатации эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение требований п.42 Правил противопожарного режима в РФ, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, в нарушение требований п.2 Правил противопожарного режима в РФ, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, в нарушение требований п.6 Правил противопожарного режима в РФ.
 
    Согласно заключению, представленному отделом надзорной деятельности по <адрес>, указанные нарушения в совокупности представляют собой реальную угрозу для жизни и здоровью людей, посещающих данное помещение.
 
    Деятельность в деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, осуществляет ООО «<данные изъяты>».
 
    Обращение Борского городского прокурора с данным исковым заявлением является одной из форм защиты нарушенных прав граждан.
 
    На основании изложенного истец просил обязать ООО «Алекс-Н» привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.Представитель ответчика генеральный директор ООО «<данные изъяты>» на основании Устава И.В.М. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
 
    Представитель третьего лица ОНД по городскому округу <адрес> по доверенности В.М.А. исковые требования поддержал.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Обстоятельства, на которых Борский городской прокурор <адрес> основывает свои требования, исследованы судом в ходе заседания и не вызывают сомнений в относимости и допустимости, как доказательства, подтверждающие обязанность ответчика устранить имеющиеся нарушения выявленные в ходе проведенной проверки.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования Борского городского прокурора Нижегородской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Борского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.
 
    Обязать ООО «<данные изъяты>» привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.
 
    Судья В.А. Батялов