Решение от 27 мая 2014 года №2-1222/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1222/46-14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 года                                                                                         г. Якутск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Якутска <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Якутска,
 
                с участием представителя истца Неустроевой Т.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
             с участием представителя ответчика Черемкина А.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Ксенофонтовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> на мкр. 202, корпус 2, г. Якутска  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем Киа Бонго государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, и автомобилем Тойота Лэнд Крузер 105 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>, принадлежащим <ФИО3>.
 
    Виновником в дорожно - транспортном происшествии признан гр. <ФИО4>, водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер 105 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Гражданская ответственность собственника Киа Бонго государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>
 
     Истец обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного по вине водителя <ФИО4>
 
    Страховая компания произвела начисление страховой выплаты в размере <НОМЕР> копейки, на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5> 
 
    Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился в ООО «Тирэх».  Согласно отчета ООО «Тирэх»  <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Бонго государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> составляет <НОМЕР> копеек. Разница в страховой выплате составляет <НОМЕР> руб.
 
    <ДАТА7> истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о пересмотре суммы страхового возмещения. К претензии истец приложил копию отчета экспертного заключения ООО «Тирэх».
 
    Истец считая, что ответчиком не произведена страховая выплата ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере <НОМЕР> руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в <НОМЕР> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб., моральный вред в размере <НОМЕР> руб.
 
    Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <ФИО7>, действующий на основании доверенности <ДАТА3>, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, просит снизить услуги представителя, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать, так как к претензии не представлен оригинал отчета ООО «Тирэх».  
 
    Заслушав пояснения, изучи материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Правоотношения между сторонами регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего по вине страхователя гражданской ответственности, определяется страховщиком в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Факт причинения материального ущерба истцу, собственника автомобиля Киа Бонго государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, виновником в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО4> Вина в дорожно-транспортном происшествии <ФИО4> подтверждается материалами дела, а именно протоколом ВГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановлением от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО4> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.
 
     По экспертному заключению ЗАО «Технэкспро», проведенному ответчиком, стоимость восстановительных работ автомашины Киа Бонго государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 14 327 руб. 43 коп., данная сумма перечислена истцу.
 
    Согласно отчета ООО «Тирэх»  <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Бонго государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> составляет <НОМЕР> копеек.
 
    Мировой судья, исследовав предоставленные отчеты по определении стоимости ущерба, считает, возможным признать надлежащим доказательством отчет ООО «Тирэх», так как отчет составлен в соответствии с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденного  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, поскольку в отчете материалы и запасные части указаны в соответствии со сложившимися ценами в г. Якутске, соответственно учтены условия и географические границы товарного рынка. Таким образом, считаю, что данный отчет полон, устанавливает реальную стоимость ущерба, по ценам сложившимся в г. Якутске, в связи с чем отношу данный отчет к относимым и допустимым доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом выплаченной истцу страховой выплаты в размере 14 327 руб. 43 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <НОМЕР> руб. (<НОМЕР><ДАТА7> истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «Тирэх», что подтверждается материалами дела, а также не отрицается сторонами по делу.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА9> Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 263) п. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет  заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Согласно п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
    Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
 
    Таким образом, учитывая, что к претензии не приложен оригинал отчета ООО «Тирэх», либо копия нотариально заверенная, а также учитывая, что претензия направлена ответчику <ДАТА7>, исковое заявления подано <ДАТА11>, требование о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда подлежит отказу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, количество затраченного времени полагаю возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <НОМЕР> руб., расходы на оформление доверенности в <НОМЕР> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 669,45 руб.
 
    На основе вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО5> сумму страховой выплаты в размере <НОМЕР> руб., за оценку в размере <НОМЕР> руб., расходы на оформление доверенности в <НОМЕР> руб., услуги представителя в размере <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР>в остальной части иска отказать.
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства государственную пошлину в <НОМЕР>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.В. Ступина