Решение от 15 июля 2013 года №2-1222/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        15 июля 2013 года     г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Ш.И.А. представителя ответчика Т.А.С., представителя третьего лица – Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ц.О.Д.-Н,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2013 по иску Прокурора Кировского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Белопольскому А.А. о приостановлении строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в суд с иском к Белопольскому А.А. и просит обязать ответчика приостановить строительство административного здания на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу:
...., до получения разрешения на строительство.
 
    В обоснование исковых требований прокурор указал, что земельный участок площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Белопольскому А.А. на основании договоров купли-продажи от **/**/****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** № А..... Разрешенный вид использования земельного участка - административное здание с подземной автостоянкой.
 
    По информации Комитета по градостроительной политике администрации .... разрешение на строительство объекта по указанному адресу в установленном законом порядке не выдавалось.
 
    В нарушение требований статей 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Белопольским А.А. осуществляется строительство без экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и разрешения на строительство.
 
    В связи с осуществлением строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения Белопольский А. А., по подготовленным службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области материалам, **/**/**** привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Белопольскому А.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от **/**/**** №: прекратить строительство до получения разрешения на строительство в установленном порядке и получить разрешение на строительство в установленном законодательстве порядке в срок до **/**/****.
 
    На момент проверки **/**/**** объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .... службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области установлено, что застройщиком Белопольским А.А. за период с **/**/**** июня по **/**/**** осуществлено устройство железобетонного монолитного каркаса четырех этажей с ориентировочными размерами ~~~. (по каждому этажу).
 
    **/**/**** выходом на место прокуратурой Кировского района г. Иркутска совместно со службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области установлено, что по указанному адресу ведется строительство объекта капитального строительства: выполнено четыре этажа из монолитного железобетона с размерами ~~~ (по каждому этажу).
 
    **/**/**** Белопольский А.А., по подготовленным службой государственного жилищного и строительного надзора .... материалам, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В нарушение статьи 1, абзаца 9 пункта 5 статьи 18, статьи 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», у лица, осуществляющего строительство - Белопольского А. А., отсутствует проектная документация, положительное заключение государственной экологической экспертизы документации хозяйственной деятельности, связанной со строительством административного здания, разрешение на строительство.
 
    Таким образом, на указанном земельном участке ведется хозяйственная деятельность, которая может оказать прямое либо косвенное воздействие на окружающую природную среду.
 
    Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; 2) запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
 
    Таким образом, ведение строительных работ Белопольским А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., нарушает права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированные статьями 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации.
 
    Кроме того, по информации службы по охране объектов культурного наследия .... от **/**/**** следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .... (кадастровый номер №) непосредственно связан с земельным участком, расположенным в границах территории объекта культурного наследия «Застройка .... дом», **/**/**** годы, регистрационный номер 152 в Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000 г.» по адресу: .....
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», данные работу проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия. Вышеуказанный раздел в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области на согласование не предоставлялся.
 
    Кроме того, указанный земельный участок расположен в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности четвертого типа и утвержденных Постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 №.254-па режиме и градостроительном регламенте зоны. Режим и градостроительный регламент зоны строгого регулирования четвертого типа, утвержденные Постановлением администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года № 254-па, предусматривают выполнение мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, санацию внутриквартальной застройки со сносом малоценных строений; благоустройство территории. Новое строительство ограничивается и регулируется - протяженность фасадов по лицевым сторонам кварталов - до 20 метров; размеры по высоте (до карниза) - до 12 метров; максимальная площадь застроенной территории - 50 - 60%; учет сложившегося планировочного масштаба (планировочного модуля участков, определяемого исторической парцелляцией - границами межевания участков).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона. Указанный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.
 
    Пунктом 58 указанного перечня предусмотрено обязательное выполнение СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии». Разделы 1 - 5. Согласно пункту 2.5. раздела 2 указанного СНиПа, минимальное расстояние от оси пути на прямых участках до общественных зданий составляет 20 метров.
 
    В непосредственной близости от спорного объекта по .... проходят трамвайные пути. Произведённым прокуратурой района замером установлено, что расстояние от оси прямолинейного трамвайного пути, проходящего по ...., до спорного объекта составляет 7 метров, что нарушает указанную строительную норму, и, следовательно, Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
 
    Кроме того, **/**/**** ФГКУ «2 отряд ФПС по ....» проведена проверка по возможности (или невозможности) установки и маневра специального пожарного автомобиля (АЛ) на преддомовой территории по ...., в районе домов №№, 6, в ходе которой выявлены следующие замечания:
 
    в нарушение пункта 163 Приказа МЧС России от **/**/**** № «Об утверждении и введении в действие правил по охране труда в подразделениях государственной противопожарной службы МЧС России» (далее по тексту - Приказ МЧС России №), с .... до строящегося здания присутствуют большие деревья, стрелой от авто лестницы работать по фасаду здания не возможно;
 
    при установке авто лестницы по .... к строящемуся зданию, автомобиль будет установлен под линией электрических передач и на трамвайных путях, что запрещено пунктом 163 Приказа МЧС России №:
 
        - с .... установка авто лестницы к строящемуся зданию
невозможна, так как присутствует ограждение заборного типа вдоль дороги.
не хватит расстояния для приведения авто лестницы в полное боевое развертывание, что является нарушением пункта 154 приказа МЧС России №;
 
    - с .... установка авто лестницы к строящемуся зданию невозможна, так как подъездные пути (ландшафт) неудовлитворителен, приведение авто лестницы в полное боевое развертывание невозможно, что является нарушением пункта 161 Приказа МЧС России №.
 
    Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Ведение строительных работ Белопольским А.А. в нарушение требований действующего законодательства, является нарушением интересов Российской Федерации в части единообразного исполнения законов всеми юридическими и физическими лицами на всей территории страны.
 
    Определить круг лиц, чьи права и интересы нарушаются Белопольским А.А. и привлечь их к участию в деле невозможно, в связи с чем, имеются основания для подачи искового заявления прокурором в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Щ.И.А. исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Белопольский А.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Т.А.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Белопольскому А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ~~~.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание с подземной автостоянкой, кадастровый номер №.
 
    На указанном земельном участке Белопольский А.А. начал строительство нежилого административного здания с подземной автостоянкой. Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № за Белопольским А.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - административное здание с подземной автостоянкой с процентом готовности ~~~% по адресу: ...., у .... находящееся на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное решение Кировского районного суда .... вступило в законную силу **/**/****.
 
    Право собственности Белопольского А.А. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Вместе с тем, решением Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску прокурора .... в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Белопольскому А.А. в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № отказано. Решение Кировского районного суда г.Иркутска вступило в законную силу 23 мая 2013 года.
 
    В ходе рассмотрения указанных выше гражданских дел судом исследовался весь комплекс вопросов, касающихся соответствия объекта незавершенного строительства, возведенного Белопольским А.А., требованиям действующего законодательства. В связи с этим, полагаем, что обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, касающиеся несоответствия объекта незавершенного строительства требованиям действующего законодательства, а также доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не являются относимыми к данному делу.
 
    В настоящее время определением Кировского районного суда г.Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета Белопольскому осуществлять строительные работы по адресу: ...., отменены.
 
    В тексте искового заявления прокурора Кировского района г. Иркутска о приостановлении строительства нежилого административного здания не содержится какой-либо информации о том, что на момент обращения с иском (**/**/****) со стороны Белопольского А.А. осуществлялись какие-либо строительные работы в отношении указанного объекта, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие такие данные.
 
    Представители третьих лиц Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Администрации г.Иркутска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие их представителя не представили.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Судом установлено, что Белопольскому А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание с подземной автостоянкой.
 
    На этом земельном участке Белопольский А.А. начал возведение административного здания с подземной автостоянкой.
 
    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Белопольского А.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на объект незавершенного строительства – административное здание с подземной автостоянкой с процентом готовности ~~~ %, по адресу: .... у ...., литера «б», находящееся на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    **/**/**** в ЕГРП зарегистрировано право собственности Белопольского А.А. на указанный объект незавершенного строительства.
 
    В настоящее время прокурора Кировского района г. Иркутска обратился в суд с иском о приостановлении строительства Белопольским А.А. административного здания.
 
    Судом установлено, что Кировским районным судом г. Иркутска рассматривалось гражданское дела по иску прокурора .... о сносе самовольно возведенного Белопольским А.А. объекта незавершенного строительства. Решением суда от 28 февраля 2013 года в иске прокурору отказано.
 
    В рамках этого гражданского дела определением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по заявлению прокурора приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Белопольскому А.А. осуществлять строительные работы по адресу: .....
 
    Указанные обеспечительные меры отмены определением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/****.
 
    Таким образом, на день подачи прокурором Кировского района г. Иркутска искового заявления о приостановлении Белопольским А.А. строительства - **/**/****, действовали обеспечительные меры, принятые Кировским районным судом .....
 
    В судебном заседании представитель ответчика Т.А.С. пояснила, что в связи с действием обеспечительных мер, строительные работы ответчиком не осуществлялись.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчиком ведется строительство административного здания, суду не представлено.
 
    Доводам истца о нарушении Белопольским А.А. требований градостроительных, экологических, строительных норм и правил дана оценка Кировским районным судом г. Иркутска при разрешении спора по иску прокурора Кировского района г. Иркутска к Бепольскому А.А. о сносе объекта незавершенного строительства. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства готовностью ~~~%, истцом не доказан факт осуществления Белопольским А.А. строительства после вынесения решения Кировским районным судом от **/**/****, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Иркутска к Белопольскому А.А. о понуждении приостановить строительство административного здания на земельном участке (кадастровый номер 38:36:000034:15583) до получения разрешения на строительство, ...., отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
 
 
        Судья                            (подпись)
 
        Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1222/2013 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
        Решение суда не вступило в законную силу.
 
        Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2013 года.
 
        Судья                             М.В.Шевченко
 
        Секретарь                         Е.О.Хадаева