Решение от 10 июня 2013 года №2-1222/2013

    №2 - 1222/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10.06.2013 года Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афоничевой И.А. к администрации городского округа г. Воронеж в лице управления жилищных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Афоничева И.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 15,0 кв.м. <адрес>, указав, что указанная комната была предоставлена ей на условиях найма койко-места. 04.02.2013 года она обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого ею помещения в порядке приватизации. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Вместе с ней в комнате зарегистрирована Разинкова Т.В., которая от участия в приватизации отказалась. Истица полагает, что отказ в приватизации жилого помещения является незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представляющая ее интересы по доверенности Добросоцких В.В. исковые требования поддержала.
 
    Ответчица Разинкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала.
 
    Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж не направило в суд своего представителя, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>» по договорам найма жилого помещения от 06.12.2010 г. предоставило Афоничевой И.А. для проживания в общежитии по адресу: <адрес>., койко-место в комнате площадью по 15 м2 (л.д. 8).
 
    В настоящее время в спорной комнате, представляющей собой изолированное жилое помещение, площадью 15,0 м2, зарегистрированы и проживают: Афоничева И.А. и Разинкова Т.В. (л.д.19).
 
    На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 г. №, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г.Воронежа по делу № от 31.03.2011 года, комната в общежитии №, расположенная по адресу: <адрес>, передана в муниципальную собственность администрации городского округа г. Воронеж. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием 07.09.2012 года.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Поскольку комната передана в муниципальную собственность, то с момента такой передачи Афоничева И.А. и Разинкова Т.В. приобрели равные права на пользование в целом комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, с Афоничевой И.А. заключен договор социального найма как с нанимателем.
 
    С учетом требований ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ), комната, переданная им в пользование по договору социального найма, подлежит последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
 
    Как следует из материалов дела истица фактически пользуется изолированной комнатой № в <адрес> с момента предоставления и по настоящее время; проживает в ней, надлежащим образом производит оплату коммунальных платежей.
 
    Истица обращалась в компетентный орган по вопросу передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, однако, в приватизации комнаты ей было отказано (л.д. 11).
 
    Истица не имеет реальной возможности реализовать свои права на приватизацию жилья по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.
 
    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, которое истица просит передать в ее собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    Как видно из материалов дела истица Афоничева И.А. в несовершеннолетнем возрасте (<данные изъяты>) принимала участие в приватизации, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.01.2001 года №.
 
    Однако, в соответствии со ст. 11 ФЗ от 04.07.1991 г. № 1541 – 1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» за истицей сохраняется право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения совершеннолетия.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.
 
    Разинкова Т.В. от участия в приватизации отказалась, о чем имеется нотариально заверенное согласие ( л.д.18).
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Афоничевой И.А. право собственности на комнату № в <адрес>, общей площадью 15,0 кв.м., в порядке приватизации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья И.А.Трунов