Решение от 19 июня 2013 года №2-1222/2013(

    Гр. дело № 2-1222/2013 (решение вступило в законную силу 22.07.2013)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием представителя истца Козловой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г.Апатиты, Кировск и Ковдорском районе к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитский молочный комбинат» об обязании устранить нарушения в области санитарного законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г.Апатиты, Кировск и Ковдорском районе обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитский молочный комбинат» (далее - ООО «АМК»).
 
    В обоснование требований указывает, что истцом выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «АМК».
 
    В ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданного Предписания об устранении нарушений санитарных правил <№> от <дата>, установлено, что данное предписание не исполнено, что выражается в несоблюдении и невыполнении пунктов СанПиН 3.2.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», а именно: не проведены работы по ремонту потолка в производственном цехе (на потолке следы протечек, шелушится побелка).
 
    ООО «АМК» согласно Уставу является юридическим лицом, целью которого является извлечение прибыли и осуществление деятельности по производству цельномолочной продукции и изготовление продукции на основе молочной сыворотки.
 
    Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 июля 2012 года № 679, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление), осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Нарушения перечисленных правовых норм, направленных на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, связанных в основном с охраной здоровья граждан и охраной окружающей среды, непосредственным образом создают реальную угрозу возникновения заболеваний.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», просит обязать ООО «АМК» в срок до <дата> устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: провести ремонт потолка в производственном цехе.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «АМК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г.Апатиты, Кировск и Ковдорском районе подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
 
    Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на охрану здоровья.
 
    Статьей 1 Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон) предусмотрено, что нормативными правовыми актами, установлены санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Согласно положений ст. 2 Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
 
    Статья 24 Закона устанавливает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статей 11 и 32 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ.
 
    Согласно СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье.) Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04 октября 1996 года №23, санитарные правила и нормы устанавливают гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам.
 
    В силу п.п. 5.11 Правил покраска или побелка стен и потолков производственных и подсобных помещений должна производиться по мере загрязнения, но не реже двух раз в год, красками светлых тонов. Одновременно с побелкой следует проводить дезинфекцию поверхностей ограждающих конструкций.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «АМК» зарегистрировано и осуществляет свою деятельности на территории г.Апатиты по адресу: <.....>, ОГРН <.....>.
 
    Из устава ООО «АМК», утвержденного общим собранием акционеров общества от <дата>, следует, что общество осуществляет в том числе деятельность по производству цельномолочной продукции и изготовление продукции на основе молочной сыворотки.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении проверок соблюдения санитарного законодательства в ООО «АМК» в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> были выявлены нарушения санитарного законодательства, которые ответчиком не оспариваются.
 
    По итогам проверок в адрес ответчика ООО «АМК» были вынесены предписания об устранении нарушений санитарного законодательства от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, которые, как установлено судом, не исполнены ответчиком в части заявленных истцом исковых требований.
 
    Согласно предписанию от <дата> <№> ООО «АМК» предписано провести ремонт потолка в производственном цехе в срок до <дата>.
 
    Согласно предписанию от <дата> <№> ООО «АМК» предписано провести ремонт потолка в производственном цехе в срок до <дата>.
 
    Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Апатиты-мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты от <дата> ООО «АМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений санитарного законодательства и подвергнуто штрафу в размере <.....>. Постановление вступило в законную силу.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в ООО «АМК» не соблюдаются требования санитарного законодательства.
 
    В связи с изложенным, неустранение нарушений норм санитарного законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «АМК» может повлечь за собой нарушения права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья.
 
    Таким образом,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г.Апатиты, Кировск и Ковдорском районе об обязании устранить нарушения в области санитарного законодательства.
 
    В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Срок для устранения указанных недостатков, а именно провести ремонт потолка в производственном цехе – до <дата>, суд считает разумным и достаточным. Судом также учитывается отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному истцом сроку устранения нарушений.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г.Апатиты, Кировск и Ковдорском районе к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитский молочный комбинат» об обязании устранить нарушения в области санитарного законодательства удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апатитский молочный комбинат» в срок до <дата> провести ремонт потолка в производственном цехе в соответствии с п.п.5.11 СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье.) Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04 октября 1996 года №23,
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатитский молочный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова