Решение от 05 июня 2013 года №2-1222/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Пятого июня две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,
 
    при секретаре Юньковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/13 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Рябовой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Рябовой И.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).
 
    Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Рябовой И.Г. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых (кредитный договор №). Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщица не выполнила. В связи с чем, ОАО АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчица – Рябова И.Г. в судебное заседание не явилась, данных о ее надлежащем извещении не имеется. Из сообщения УФМС по <адрес> по Егорьевскому муниципальному району (л.д. 19) следует, что Рябова И.Г. снята с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Рябовой И.Г. в качестве представителя назначен адвокат (л.д. 20-21).
 
    Адвокат Викулов Е.К., назначенный ответчице в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Рябовой И.Г. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается содержанием кредитного договора № (л.д. 5-7). Данная сумма ОАО АКБ «Банк Москвы» была перечислена ответчице. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил, неоднократно нарушал условия договора. Согласно условиям договора ответчица обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Рябовой И.Г. перед истцом составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 13), судом проверен, признан правильным и обоснованным. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчицы в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец также просит взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы закона представителем ОАО АКБ «Банк Москвы» не представлено суду доказательств понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с Рябовой И.Г. понесенных по делу судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рябовой Ирины Геннадьевны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать в удовлетворении требования о взыскании с Рябовой И. Г. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.
 
Судья Рыбачук Е.Ю.