Решение Ярославского областного суда от 16 марта 2020 года №2-122/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 2-122/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Интертрансстрой" по доверенности Жаровой Татьяны Владимировны на постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Интертрансстрой",
установил:
Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области от 20 ноября 2019 года ООО "Интертрансстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.
Из постановления следует, что при анализе выполнения ООО "Интертрансстрой" лесохозяйственных мероприятий в 2018 году общество осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка N 76 от 21 июля 2009 года, заключенного с департаментом лесного хозяйства Ярославской области на 49 лет. Лесной участок площадью 38 878,3 га расположен на территории ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" в кварталах 4, 8-15, 17, 19, 20, 24-64 с кадастровыми номерами N, N, N Люксембургского участкового лесничества; в кварталах NN 3-16, 19-39, 45-49, 5-59, 101-115, 119-128, 131, 132, 133, 147, 178, 179 с кадастровыми номерами N, N, N, N, N Вязовского участкового лесничества; в кварталах NN 1-3, 4 (за исключением выдела N 30), 5-13, 84-92 с кадастровым номером N Согожского участкового лесничества.
В проекте освоения лесов определены ежегодные объемы ухода за лесами на 2018 год запланирована рубка ухода в объеме 16,9 тыс. куб. м., однако, согласно актам приемки-передачи выполненных работ установлено, что по состоянию на 01 января 2019 года ООО "Интертрансстрой" объем заготовленной древесины в качестве рубки ухода за лесом составил только 2,006 тыс. куб. м, чем нарушены положения части 2 статьи 61, частей 1 и 3 статьи 64, части 1 статьи 88 Лесного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 г. N 626, согласно которым уход за лесами осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного в отношении общества административного штрафа: штраф уменьшен до 220 000 рублей.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО "Интертрансстрой" по доверенности Жаровой Т.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области от 20 ноября 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель административного органа Бирюков Д.Н. возражал против доводов жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.
В силу части 1 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).
Согласно пункту 3 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626 уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), в проектах освоения лесов.
Из материалов дела усматривается, что Проектом освоения лесов, являющимся частью договора аренды лесного участка (таблица 22), определен ежегодный объем рубки ухода за лесами - 16,9 тыс. куб. м, в то время как из отчета, предоставленного ООО "Интертрансстрой" в Департамент лесного хозяйства Ярославской области, следует, что в 2018 году ими произведена рубка ухода за лесами в объеме 6,233 тыс. куб.
Таким образом, за указанный период обществом не произведено рубок ухода за лесами в объеме 10,667 тыс. куб.м, что является нарушением установленного законодательством порядка лесовосстановления, включающего в себя рубки ухода за лесами.
Указанный объем рубки ухода за лесами является достоверным, уточненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем рубки, защитником общества не представлено.
ООО "Интертрнасстрой" является субъектом данного административного правонарушения, вина его в правонарушении установлена.
В связи с этим, полагаю, что выводы должностного лица Департамента лесного хозяйства Ярославской области и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Интертрансстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.27 КоАП РФ, является правильными.
Доводы защитника об отсутствии в протоколе и постановлении указания о месте совершения правонарушения, были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Указанные положения должностным лицом административного органа при составлении протокола и вынесения постановления соблюдены, в том числе в отношении указания места совершения правонарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, события совершенного правонарушения местом совершения правонарушения должностным лицом определены лесные участки, находящиеся в пользовании ООО "Интертрнасстрой", что не может ставить под сомнение вынесенные по делу протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания.
Поскольку проект освоения лесов для заготовки древесины ООО "Интертрнасстрой" был предусмотрен на период 2010-2018 годов, то время совершения вмененного в вину обществу правонарушения начинается с 01 января 2019 года, что и указано в оспариваемом постановлении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ подлежал возвращению для устранения недостатков.
Такое определение должностным лицом административного органа вынесено 10 сентября 2019 года в связи с неправильным указанием в протоколе времени совершения правонарушения.
С учетом положений статей 28.2 и 29.4 КоАП РФ у должностного лица имелись правовые основания для возврата протокола лицу, его составившему.
Доказательств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях должностным лицом при возврате протокола об административном правонарушении от 22.07.2019г., материалы дела не содержат.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении ООО "Интертрансстрой" административное наказание санкции статьи 8.27 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания. установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует и является справедливым.
Вопрос о привлечении общества к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
По изложенным мотивам оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области от 20 ноября 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области от 20 ноября 2019 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" на основании доверенности Жаровой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка