Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 2-122/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 2-122/2020
от 17 июля 2020 г. N 7.2-122/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Киреевой Юлии Андреевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Волгапов С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г.
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ю.Б. Меземцева от 15 марта 2020 г. (далее также - постановление должностного лица) С.В. Волгапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, С.В. Волгапов просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на нарушение права на судебную защиту, поскольку дело было рассмотрено в период ограничительных мер в связи с вирусной инфекцией и заявитель не смог устно довести свою позицию до суда; в постановлении об административном правонарушении неразборчиво указаны фамилия должностного лица, его составившего, сведения о статье, по которой лицо привлекли к ответственности; на наличие в действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а также то, что второй водитель уезжал с места происшествия, а, вернувшись изменил обстановку; в связи с отказом в признании вины сотрудники ГИБДД МВД России по Республике Мордовия начали предъявлять претензии и составлять многочисленные протоколы об административных правонарушениях; протокол и постановление составлены не на месте административного правонарушения, а позже, в ГИБДД Республики Мордовия, при этом права С.В. Волгапову не разъяснялись; заявитель не отказывался в получении копии протокола и постановления, однако по вине должностного лица копия постановления была направлена лишь 18 марта 2020 г., что препятствовало своевременному обжалованию.
В судебном заседании 8 июля 2020 г. С.В. Волгапов и его защитник И.А. Елаев жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила дорожного движения, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, <дата> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома N <адрес> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель С.В. Волгапов, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак К737НО13 под управлением водителя С.А. Мустайкина.
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ю.Б. Меземцева от 15 марта 2020 г. С.В. Волгапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении С.В. Волгаповым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Факт совершения С.В. Волгаповым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и приложением к нему, схемой дорожно-транспортного происшествия (схема была составлена в присутствии двух понятых и водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, замечаний к схеме С.В. Волгапов не имел), объяснениями С.А. Мустайкина и иными материалами.
Данные доказательства являются достоверными и объективными, добыты в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не установлено.
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям С.В. Волгапова на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины С.В. Волгапова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется.
Кроме того, вина С.В. Волгапова подтверждается видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, представленной суду апелляционной инстанции С.В. Волгаповым и просмотренной в судебном заседании.
Доводы жалобы относительно рассмотрения дела в период ограничительных мер в связи с вирусной инфекцией и лишения возможности участия лица в рассмотрении дела для дачи устных объяснений, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении дела.
Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности, приняты определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.
Так пунктом 4 Указа (в редакции, действующий на период рассмотрения дела) установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным нормативным правовым актом, в том числе посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов.
С.В. Волгапов был извещен судьей районного суда надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а именно то, что С.В. Волгапов входит в категорию граждан, обязанных в соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" принять меры по соблюдению режима максимальной (полной) изоляции, а указанные ограничительные меры препятствуют его обращению в суд, не представил. Кроме того, С.В. Волгапов мог дополнить свою позицию как письменно, так и воспользоваться услугами представителя.
Таким образом судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица неразборчиво указана личность должностного лица, его составившего, а также сведения о статье, по которой лицо привлекли к ответственности, необоснованны, поскольку у суда не возникло сложностей в прочтении данных документов.
Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя дорожно-транспортного происшествия и о нарушении последним Правил дорожного движения, не может повлечь освобождение С.В. Волгапова от административной ответственности, поскольку предметом обжалования является постановление об административном правонарушении в отношении С.В. Волгапова, правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке. При этом, действия и соблюдение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия при установлении нарушения Правил водителем С.В. Волгаповым правового значения не имеют.
Данных о небеспристрастности к С.В. Волгапову сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного С.В. Волгаповым правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении С.В. Волгапова составлен с его участием с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписей в соответствующих графах протокола он отказался, что зафиксировано в протоколе должностным лицом.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица были составлены не около дома <адрес>, а в здании УГИБДД МВД по Республике Мордовия, является голословным, какими-либо объективными данными не подтвержден и никоим образом не влияет на правильность установленных обстоятельств.
При этом ссылка на показания, допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Б.В. Русяйкина, как на свидетеля составления протокола об административном правонарушении и постановления, является несостоятельной.
Показания вышеуказанного свидетеля противоречивы, так как первоначально он пояснил, что не знает, где составлялся протокол, а в последующем указал, что все протоколы составлялись в здании УГИБДД МВД по Республике Мордовия, при этом, не пояснив какие именно.
Следует отметить, что отказ подписывать протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, не лишает их доказательной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Указанные действия не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не могут служить основанием для признания административного материала недопустимым доказательством.
Довод о препятствии в своевременном обжаловании в связи с тем, что копия постановления была направлена посредством почтовой связи, а не вручена под расписку, отклоняется.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.
Согласно материалам дела, заявитель отказался получить копию процессуального документа, что было зафиксировано, в связи с чем, копия постановления направлена должностным лицом почтовой связью.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию настоящего постановления С.В. Волгапов получил 25 марта 2020 г. Жалоба С.В. Волгапова согласно штампу почтового конверта, направлена в Ленинский суд г. Саранска Республики Мордовия 3 апреля 2020 г. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для обжалования указанного постановления, при этом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении С.В. Волгаповым не пропущен.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. без изменения, жалобу Волгапова Сергея Викторовича без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
