Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 августа 2018 года №2-122/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 2-122/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Цыбульской Марине Хафизовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Виляйкиной К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2018 г.,
установил:
решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. постановление заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 24 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Виляйкиной К.А. (далее - постановление от 24 апреля 2018 г.) оставлено без изменения, жалоба Виляйкиной К.А. - без удовлетворения.
Виляйкина К.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила отменить его и постановление от 24 апреля 2018 г., ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нём не указано событие административного правонарушения ввиду отсутствия описания фактических обстоятельств с учётом изменений, внесённых в документацию аукциона в раздел 2 "Техническое задание", а также в связи с составлением данного протокола с нарушением установленных сроков.
В судебном заседании Виляйкина К.А. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике от 24 апреля 2017 г. N 812 "О проведении электронного аукциона" на основании заявок ГБУЗ Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница", ГБУЗ Республики Мордовия "Детская поликлиника N 1", ГБУЗ Республики Мордовия "Детская поликлиника N 3" было постановлено провести электронный аукцион N 266-СЭА-17/ЛП на право заключить контракт на закупку лекарственных препаратов с МНН Натрия хлорид для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия, а также утверждён состав комиссии по электронному аукциону, в состав которой включена консультант отдела организации торгов и информационного сопровождения Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике Виляйкина К.А.
27 апреля 2018 г. заказчиками ГБУЗ Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница", ГБУЗ Республики Мордовия "Детская поликлиника N 1", ГБУЗ Республики Мордовия "Детская поликлиника N 3" на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (доменное имя www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме N 0109200002417000805 на закупку лекарственных препаратов с МНН Натрия хлорид для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия.
Описание объекта закупки и условий контракта было указано в разделе 2 "Техническое задание".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15 мая 2017 г. N 266-СЭА-17/ЛП аукционная комиссия рассмотрела первые части восьми заявок и приняла решения:
семь участников электронного аукциона были допущены к участию в нём;
участник электронного аукциона по заявке N 6 не был допущен к участию в нём, поскольку на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка была признана не соответствующей документации об электронном аукционе ввиду несоответствия показателей товара значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно:
в позициях 2 и 4 раздела 2 "Техническое задание" указывались раствор для инфузий 0,9% 200 мл N 1 и раствор для инфузий 0,9% 250 мл N 1;
в заявке N 6 по позициям 2 и 4 предлагался раствор для инфузий 0,9% 200 мл N 24 и раствор для инфузий 0,9% 250 мл N 24.
За указанные решения проголосовали семь членов аукционной комиссии, в том числе Виляйкина К.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 г. член аукционной комиссии Виляйкина К.А., признав заявку N 6 не соответствующей требованиям документации об аукционе и не допустив участника электронного аукциона по этой заявке к участию в нём, нарушила часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку заявка N 6 соответствовала требованиям документации об аукционе, так как согласно позициям 2 и 4 раздела 2 "Техническое задание" неизменными являются только лекарственная форма, дозировка и объём.
Также член аукционной комиссии Виляйкина К.А., признав заявки N 2 и 3 соответствующими требованиям документации об аукционе и допустив участников электронного аукциона по этим заявкам к участию в нём, нарушила пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку эти заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе, так как согласно позициям 1, 2 и 4 раздела 2 "Техническое задание" единицей измерения лекарственного препарата является флакон, а заявке N 2 указаны - бутылки полимерные, в заявке N 3 указаны - упаковка, контейнеры полимерные, поэтому данные участники не подлежали допуску к участию в электронном аукционе.
Постановлением заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 24 апреля 2018 г. Виляйкина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч триста четырнадцать рублей пятьдесят одна копейка.
Оставляя постановление от 24 апреля 2018 г. без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Виляйкиной К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2018 г., материалы электронного аукциона и иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
Согласно положениям части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Частью 2 статьей 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Согласно положениям подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 данной статьи установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 24 апреля 2018 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы жалобы отклоняются, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2018 г. событие административного правонарушения указано без учёта изменений, внесённых в документацию аукциона, так как они были внесены при проведении повторного аукциона, а нарушение сроков его составления не является существенным нарушением, влекущем признание его недопустимым доказательством, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Виляйкиной К.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка