Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-122/2014г.
Дело № 2-122/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 28 мая 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ревякину А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с указанным иском к Ревякину А.В., ссылаясь на следующее.
По заключенному в офертно-акцептной форме соглашению о кредитовании на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 100 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Однако после получения денежных средств в нарушение принятых обязательств платежи по кредиту Ревякин А.В. своевременно не вносил и проценты по кредиту не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по просроченному основному долгу составила 99 689,13 руб., процентам – 6 755,35 руб., комиссии за обслуживание счета - 7 213,97 руб.; штрафам и неустойкам – 2 800 руб., несанкционированному перерасходу – 449,81 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере 116 908,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 538,17 руб.
В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В. не явилась, подав заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Ревякин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему Российской Федерации.
Из анкеты-заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ревякин А.В. обратился с предложением (офертой) ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключить с ним соглашение о кредитовании на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с установлением индивидуальных условий кредитования. Заполнив и подписав анкету клиента, ответчик подтвердил свое согласие, в том числе, с Общими условиями кредитования, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять их условия.
Согласно справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету № следует, что по заключенному договору № POS0VI23120513AEUTCG ответчик получил денежные средства под процентную ставку, равную 19,90 %. В июне 2013 г. Ревякин А.В. вносил денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, однако с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил исполнять принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не платил. ДД.ММ.ГГГГ Ревякин А.В. совершил операцию на сумму 449,81 руб., которая превысила платежный лимит счета.
Из расчёта, представленного ОАО «АЛЬФА-БАНК», следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору № POS0VI23120513AEUTCG от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании перед истцом составила 116 908,26 руб., в том числе: основной долг 99 689,13 руб.; начисленные проценты 6 755,35 руб.; комиссия за обслуживание счета 7 213,97; штраф за возникновение задолженности 2 800 руб., несанкционированный перерасход 449,81 руб.
Таким образом, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме стороны заключили соглашение о кредитовании, во исполнение которого истец перечислил Ревякину А.В. денежные средства в размере 100 000 руб. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи по кредиту. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ превысил платежный лимит счета, что привело к образованию несанкционированного перерасхода в размере 449,81 руб.
Пунктами 4.1, 4.2, 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 320 руб.
В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает бесспорно со счета кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности в размере 700 руб.
Согласно п.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «АЛЬФА-БАНК» несанкционированным перерасходом является совершение операций на сумму, превышающую платежный лимит счета.
В соответствии с п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение.
В результате неисполнения Ревякиным А.В. обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере основного долга - 99 689,13 руб.; начисленных процентов - 6 755,35 руб.; штрафа за возникновение задолженности - 2 800 руб., несанкционированного перерасхода - 449,81 руб., а всего 109 694,29 руб.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, штрафа и несанкционированного перерасхода подлежат удовлетворению.
Между тем, обсуждая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 7 213,97 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредитных средств.
Указанное Положение не регулирует распределение и возмещение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Ведение банковского текущего счета, зачисление кредитных средств на счет как вид комиссий в рамках кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения с потребителем, не предусмотрены.
Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении кредитных споров необходимо выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
При подаче иска истцом представлены сведения по текущему счету Ревякина А.В., в которых подробно отражены данные о предоставленном кредите, размере задолженности, о произведенных операциях по выдаче денежных средств по кредиту и погашении суммы кредита.
Данные сведения свидетельствуют о том, что учет задолженности ответчика по кредиту производился по текущему счету, который открывался ответчику именно в целях кредитования. По своей сути открытый текущий счет выполнял функции ссудного и был направлен на обслуживание кредита.
Доказательств того, что договор об обслуживании текущего счета заключен сторонами для использования счета клиентом в иных целях, а также доказательств оказания иных услуг по договору об обслуживании текущего счета кроме поступления денежных средств в счет возврата кредита, истцом не представлено.
Открытие банковского текущего счета в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора и получением денежных средств Ревякиным А.В., в связи с чем взыскание с Ревякина А.В. комиссии за обслуживание счета противоречит закону и нарушает права ответчика как потребителя.
При указанных обстоятельствах условия, устанавливающие комиссию за обслуживание текущего счета, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что действия истца по обслуживанию счета и взиманию с ответчика комиссии ущемляют права последнего как потребителя, поскольку являются обязательной дополнительной услугой.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 3 538,17 руб. Учитывая, что исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к мнению, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика Ревякина А.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составит 3 319,84 руб. = (109 694,29 (сумма, подлежащая взысканию) х 3 538,17 руб. / 116 908,26 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ревякину А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.
Взыскать с Ревякина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI23120513AEUTCG от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 694 (сто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек, государственную пошлину в сумме 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Председательствующий Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова
