Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-122/2014
Дело № 2-122/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Брандт И.С.,
при секретаре Кузнецовой Л.Н.,
с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Павлова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО9 к Сергееву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Медведева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву М.А. о взыскании с него компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут в городе <адрес>, водитель Сергеев М.А., управляя автомашиной Лада №, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Медведеву В.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, что привело к физическим и нравственным страданиям.
В результате полученных телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, Медведева В.И. испытывала физическую боль и нравственные страдания, длительное время была лишена возможности двигаться и в настоящее время продолжает проходить курс лечения и реабилитации.
Кроме компенсации морального вреда истец просит взыскать судебные издержки, состоящие их оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Медведева В.И. и её представитель Храмов С.В. исковые требования поддержали в полном объёме. Истец пояснила, что из-за причиненного по вине ответчика перелома правой ноги, она длительное время была ограничена в движении, испытывала неудобства, так как нога находилась в гипсе 36 дней.
Ответчик Сергеев М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил на участие в деле своего представителя Кремнева В.Ю., который в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая обстоятельств совершения ДТП, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, оценивая её в <данные изъяты> рублей. Просил также снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, учитывая незначительную сложность дела, и исключить из судебных издержек расходы на оплату нотариальной доверенности.
Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, Сергеев М.А., управляя автомобилем Лада 111740, в нарушение пункта 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, и допустил наезд на пешехода Медведеву В.И., переходившую дорогу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Медведевой В.И. причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по факту рассматриваемого ДТП №2905/385, который исследовался в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Медведевой В.И. имелись закрытый оскольчатый перелом правой берцовой кости со смещением дистального отломка; кровоподтеки на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на передней и наружной поверхности в нижней трети левого бедра с переходом на область коленного сустава и верхнюю треть голени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 27.02.2014 года №5-104/2014 по данному факту Сергеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом водитель Сергеев М.А. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Поскольку истец в связи с полученными ею телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сергеева М.А., испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер и степень нравственных страданий Медведевой В.И., продолжительность её лечения, а также то, что в результате причиненных телесных повреждений она испытывала физическую боль, была ограничена в передвижении, тем самым лишена возможности вести привычный образ жизни.
Учитывая также принципы разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленной справкой нотариуса ФИО8 (л.д.11). Данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, поэтому вопреки доводам представителя ответчика, относятся к судебным расходам.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие при подготовке дела к рассмотрению, участие в одном судебном заседании), с учетом обстоятельств и категории дела, суд считает разумным и справедливым снизить размер судебных издержек, с учетом позиции представителя ответчика, до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Медведевой ФИО11 к Сергееву ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Сергеева ФИО13 в пользу Медведевой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сергеева ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем обращения с апелляционной жалобой через Петровский городской суд Саратовской области.
Председательствующий И.С. Брандт
