Решение от 26 марта 2014 года №2-122/2014

Дело № 2-122/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 марта 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    с участием представителя истца Кузнецовой А.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика – Кучаткова Д.И.,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Кучаткову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 356 273 руб. 53 коп.,
 
    возврат государственной пошлины в сумме 24 981 руб. 37 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключенным между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» последнему был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на ДД.ММ.ГГГГ увеличенной на 7 процентов годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов по условиям кредитного договора между истцом и Кучатковым Д.И. был заключен договор поручительства.
 
    Согласно условиям договора Заемщик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Н., по доверенности поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кучатков Д.И. в судебном заседании требования истца признал и одновременно просил отложить судебное разбирательство в связи рассмотрением дела в отношении ООО «Меркурий» в Арбитражном суде Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой А.Н., ответчика Кучаткова Д. И. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Меркурий» в лице директора Кучаткова Д.И. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии, с которым истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
 
    Согласно п.1.1 и 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствие с Графиком возврата.
 
    В случае несвоевременного возврата суммы кредита уплачивать Банку пени в размере 0.1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата суммы кредита (п.5.7);
 
    - в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени в размере 0.1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.8);
 
    - обеспечить в течение срока действия Кредитного договора ежемесячное поступление денежных средств (без учета кредитов Банка) на расчетный счет, открытый в Банке, в размере не менее 50% от среднедневной ссудной задолженности по всем кредитным договорам Заемщика, заключенным с Банком (п.4.4.13, 4.3.8);
 
    - поддерживать среднедневной остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке, в размере не мене 5% от среднедневной ссудной задолженности по всем кредитным договорам, заключенным с Банком (п.4.4.14, 4.3.8).
 
    В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Кучатковым Д.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с данным договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
 
    Кроме того, согласно договору поручительства, поручитель Кучатков Д.И. согласился с правом Банка потребовать как у заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитными договорами.
 
    За время пользования кредитом Заемщик допускал просрочку возврата кредита и процентов за пользование, что подтверждается расчетом.
 
    Как следует из представленных материалов дела, Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
 
    Истец направил Заемщику и ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита с разъяснением положений кредитного договора, о том, что Заемщик и ответчик извещались об образовавшейся задолженности, подтверждается списком отправленных писем и уведомлений.
 
    Заемщик и ответчик сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представили.
 
    Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При исполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    Ответчик при подписании кредитного договора и договора поручительства был ознакомлен и согласен со всеми их условиями.
 
    Истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика.
 
    Учитывая, что Заемщик до настоящего времени не выплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 356 273 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 981 руб. 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Кучаткову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кучаткова Д.И. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 3 356 273 (три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 53 коп., в том числе:
 
    - остаток срочного долга – 1 315 788 (один миллион триста пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.;
 
    - остаток просроченного основного долга – 1 626 726 (один миллион шестьсот двадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб.94 коп.;
 
    - срочные проценты – 18 031 (восемнадцать тысяч тридцать один) руб. 71 коп.;
 
    - просроченные проценты за пользование кредитом – 187 793 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 73 коп.;
 
    - пени по просроченному основному долгу – 160 718 (сто шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать) руб. 83 коп.;
 
    - пени по просроченным процентам – 21 542 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 17 коп.;
 
    - пеня за нарушение п.4.3.8 Кредитного договора – 25 672 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 15 коп.
 
    Взыскать с Кучаткова Д.И. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» государственную пошлину в размере 24 981 (двадцать четыре тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Председательствующий А.А. Ракипова