Решение от 27 января 2014 года №2-122/2014

    2-122/2014        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 января 2014 года         г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чазова А. Н. к Мешавкину Е. М. о взыскании денежных сумм, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чазов А.Н. обратился в суд с иском к Мешавкину Е.М. о взыскании денежных сумм, уплаченных по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноуфимским отделением № ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Мешавкиным Е. М. был заключен кредитный договор №
 
    По условиям кредитного договора Мешавкин Е.М. получил от банка кредит в размере <****> под 17 % годовых. Кредит должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены два договора поручительства с ФИО2 и Чазовым А. Н..
 
    Мешавкин Е.М. нарушил условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него, а также с поручителей задолженности по кредитному договору. По решению Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу № с Мешавкина Е.М., ФИО2 и Чазова А.Н. была взыскана неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****>, а также судебные расходы в размере <****>, а всего <****>
 
    В настоящее время он свою обязанность по выплате кредита как поручитель исполнил в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой Красноуфимского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Им в счет погашения задолженности Мешавкина Е. М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <****>. Кроме того с него был удержан исполнительский сбор в сумме <****>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство по уплате долга, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Размер неустойки за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года составляет <****>., исходя из следующего расчета: ((<****> х 8,25% / 365 х 30) + (<****> х 8,25 % / 365 х 31) + (<****> х 8,25 % / 365 х 30) + (<****> х 8,25 % / 365 х 31)).
 
    В связи с обращением в суд им были понесены дополнительные затраты на подготовку предсудебного требования о возврате уплаченных им денежных средств, искового заявления о взыскании долга - всего в сумме <****> рублей, а также почтовые расходы в сумме <****>
 
    Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На протяжении нескольких лет он находится в постоянном напряжении из-за кредита, который не выплачивает Мешавкин Е.М.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с Мешавкина Е.М. <****>.- сумму, возмещенную им ОАО «Сбербанк России» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года; <****>. - исполнительский сбор; моральный вред в размере <****>; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <****>.; взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме <****>. и юридических услуг в сумме <****> рублей, а также почтовые расходы в сумме <****>
 
    В судебном заседании истец Чазов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мешавкин Е.М. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского филиала № (кредитор) предоставил Мешавкину Е.М. (заемщику) кредит на цели личного потребления в сумме <****>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % процентов годовых, а Мешавкин Е.М. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения № полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре.
 
    Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступило (л.д.4-6).
 
    Исполнение обязательства, принятого заемщиком Мешавкиным Е.М. по данному договору в соответствии с п. 2.1 обеспечивалось поручительством Чазова А. Н. согласно заключенного с ним договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22 октября 2012 года с Мешавкина Е.М., ФИО2, Чазова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****>., итого взыскана общая сумма <****>.
 
    Из справки Красноуфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении должника Чазова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <****>. окончено фактическим исполнением. Денежные средства были удержаны из заработной платы должника Чазова А.Н. по месту работы – локомотивное депо. Задолженность по кредиту погашена в сумме <****>. и исполнительский сбор в сумме <****>. (л.д.10).
 
    Согласно справки Эксплутационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Чазова А.Н. производились удержания из заработной платы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Красноуфимского отделения ОАО «Сбербанк России» с августа 2013 года по ноябрь 2013 года в сумме <****>., исполнительский сбор в сумме <****>.: в августе 2013 года – <****>., в сентябре 2013 года – <****>., в октябре 2013 года – <****>., в ноябре 2013 года – <****>. (л.д.12).
 
    Согласно ст. 365 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 п.1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Из пункта 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Чазову А.Н. перешло право требования уплаченной суммы с ответчика Мешавкина Е.М. В связи с чем, исковые требования Чазова А.Н. о взыскании с Мешавкина Е.М. задолженности по кредитному договору в размере <****> и исполнительского сбора в размере <****>., уплаченных им по договору поручительства ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения №1774, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Чазова А.Н. о взыскании с Мешавкина Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом размер процентов за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года составляет <****>., исходя из следующего расчета: <****> руб. : 360 дней х 90 дней х 8,25 % (ставка рефинансирования, установленная с ДД.ММ.ГГГГ года) = <****>.; <****>. : 360 дней х 60 дней х 8,25 % = <****>.; <****>. : 360 дней х 30 дней х 8,25 % = <****>.; <****>. : 360 дней х 30 дней х 8,25 % = <****>. Итого: <****>. + <****>. + <****>. + <****>. = <****>
 
    В связи с чем, с Мешавкина Е.М. в пользу Чазова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****>.
 
    Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.
 
    Как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен. Исполнение обязательств ответчика, как заемщика по кредитному договору не связано нарушением личных неимущественных прав истца. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истца.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, то в удовлетворении исковых требований Чазову А.Н. к Мешавкину Е.М. о компенсации морального вреда в размере <****> следует отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец указывает, что при обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <****>.
 
    Факт оплаты услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией (л.д.4).
 
    Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно величины судебных расходов и не представлены доказательства чрезмерности заявленных истцов расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <****>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы Чазова А.Н. состоят из оплаты почтовых услуг в размере 50 рублей 09 копеек (л.д.5-6) и оплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в размере 1 <****>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чазова А. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мешавкина Е. М. в пользу Чазова А. Н. денежные средства в размере <****>, уплаченных ОАО «Сбербанк России» в лице Красноуфимского отделения № по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****>; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <****>, почтовых расходов в размере <****>, расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере <****>, итого общую сумму <****>
 
    В удовлетворении исковых требований Чазова А. Н. к Мешавкину Е. М. о компенсации морального вреда в размере <****>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Красноуфимский городской суд, ответчик Мешавкин Е.М. вправе подать в Красноуфимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
Судья: Терехина Т.А.