Решение от 27 февраля 2014 года №2-122/2014

    дело № 2-122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Город Тара Омской области 27 февраля 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., с участием истца Полякова Е.В., ответчиков Полякова В.В., Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27 февраля 2014 года дело по иску Полякова Е.В. к Полякову В.В., Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляков Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать Полякова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживала в с<адрес> После смерти Поляковой Л.В. он является наследником первой очереди по закону. При этом отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом, в связи с тем, что мать при жизни не смогла его оформить, будучи юридически неграмотной. Однако имеется свидетельство № 158 от 24.04.1992г. о праве собственности на имя Полякова ФИО18 на земельный участок № на котором расположенный жилой дом в <адрес>, кв.l. ФИО4, являющийся отцом ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился к нотариусу <адрес> в <адрес> для принятия наследства в виде недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). Однако нотариусом ему было в этом отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Считает, что данный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку, он не знал об открытии наследства, в связи с неграмотностью. Просил суд восстановить Полякову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Поляковой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящего из имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кв.l, и земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Поляков ФИО21.
 
    В судебном заседании истец Поляков Е.В., заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что его родители Поляков В.С. и Полякова Л.В. проживали по адресу: <адрес>. Указанный дом был предоставлен родителям ОПХ им.Фрунзе, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный дом нет. Кроме того, согласно свидетельства № Полякову В.С. принадлежал на праве собственности земельный участок по указанному адресу. После смерти Полякова В.С. наследство приняли Полякова Л.В. и Поляков В.В. Таким образом, Полякова Л.В. после смерти Полякова В.С. приняла наследство по закону в ? доле его имущества. После смерти Поляковой Л.В. наследниками по закону являются Поляков Е.В. и Поляков В.В. Поляков Е.В. Поскольку Поляков В.В. на момент смерти матери проживал с нею, Поляков Е.В. решил, что наследство после смерти матери примет брат, он был в этом уверен, поэтому сам за принятием наследства к нотариусу не обращался. Однако, в январе 2014 года ему стало известно, что Поляков В.В. наследство после смерти матери не принял. При разговоре Поляков В.В. ему пояснил, что он отказывается принимать наследство. Так же пояснил, что после смерти матери он забрал из ее дома ее личные вещи: фотографии, документы, два паласа, посуду, кастрюльки, тазы. Так же присматривал за домом, повесил замок, что бы исключить доступ посторонних лиц, скашивал траву возле дома. Уточнил заявленные требования, и просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Поляковой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и признать за ним право на наследство на принадлежащее ей имущество.
 
    В судебном заседании ответчик Поляков В.В., исковые требования Полякова Е.В. признал в полом объеме, о чем подал суду письменное заявление. Суду пояснил. Что они с братом Поляковым Е.В. являются наследниками по закону после смерти матери Поляковой Л.В., однако он отказывается от принятия наследства в пользу своего брата Полякова Е.В., сам не желает принимать наследство. Так же пояснил суду, что Поляков Е.В. занимался похоронами матери, и после ее смерти забрал из дома ее личные вещи: фотографии, посуду, паласы, документы. С того времени, как он не проживает в данном доме, Поляков Е.В. повесил там замок, и присматривает за домом.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Заливинского сельского поселения Ремденок А.А. исковые требования Полякова Е.В. признала в полном объеме, о чем подала суду письменное заявление. Суду пояснила, что действительно, в <адрес> проживали Поляков В.С., Полякова Л.В., Поляков В.В., Поляков В.С. умер в 2005 году, и после его смерти в доме остались проживать Полякова Л.В. с сыном Виталием. После ее смерти ее сын Поляков Е.В. непродолжительное время пожил в доме, после чего уехал, забрав из дома личные вещи умершей. В доме остался проживать Поляков В.В., однако и он через некоторое время уехал на заработки, и в доме никто не проживал. Администрацией сельского поселения Поляков Е.В. был извещен о том, что в права наследования на имущество Поляковой Л.В. Поляков В.В. не вступил. В настоящее время в квартире никто не проживает, но следит за ней Поляков Е.В.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Тюменцев И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.
 
    Свидетель Полякова О.А.пояснила в судебном заседании, что после смерти Поляковой Л.В., Поляков Е.В. приезжал на похороны, и после похорон забрал личные вещи своей матери: посуду, фотографии, одежду. У Полякова В.В. и Полякова Е.В. была договоренность о том, что наследство после смерти матери будет принимать Поляков В.В., однако последний отказался принимать наследство. О том, что Поляков В.В. не вступил в наследство Полякову Е.В. стало известно лишь в 2014 году.Свидетель Корогодина В.А. пояснила в судебном заседании, что после смерти Поляковой Л.В., Поляков Е.В. приезжал на похороны, и после похорон забрал личные вещи своей матери: посуду, фотографии, одежду. В настоящее время в ее доме никто не проживает, но присматривает за домом Поляков Е.В.
 
    Свидетель Скатова Т.И. пояснила в судебном заседании, что после смерти Поляковой Л.В., Поляков Е.В. приезжал на похороны, и после похорон забрал личные вещи своей матери: посуду, фотографии, одежду. В настоящее время в ее доме никто не проживает, но присматривает за домом Поляков Е.В.
 
    Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о рождении 11-КН № родителями Полякова Е.В. являются Полякова ФИО23 и Поляков ФИО24 (л.д.5).
 
    Согласно свидетельства I-КН № 683764, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, Поляков ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Из справки нотариальной палаты <адрес> омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Полякова ФИО26 приняла наследство по закону в ? доле, но не оформила наследственных прав после супруга Полякова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельства I-КН № 826404, выданного ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> – <адрес>, Полякова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    В соответствии с материалами наследственного дела, заведенного после смерти Поляковой ФИО29, установлено, что наследниками после ее смерти являются Поляков Е.В., Поляков В.В. Поляков В.В. написал заявление об отказе от претензий на наследство, указав, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Поляковым Е.В.
 
    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что наследниками первой очереди после смерти Поляковой Л.В. являются Поляков В.В. и Поляков Е.В. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствие со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
        В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец попустил срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства после смерти Поляковой Л.В. Полякову не было известно о том, что Поляков В.В. от принятия наследства отказывается и своих прав на наследственное имущество не предъявил. О данном факте ему стало известно в январе 2014 года от Администрации Заливинского сельского поселения.
 
    Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Вступлением во владение наследством после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
 
    Так после смерти Поляковой Л.В. некоторое имущество Поляков Е.В. перевез к себе с целью сохранения и дальнейшего использования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного, имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. К государству наследство не перешло. Спора о наследстве нет. Ответчики иск признали в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц
 
    Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить иск Полякова Е.В. и восстановить ему срок принятия наследства, признав причины его пропуска уважительными.
 
    Судом установлено, что Поляков В.В. от принятия наследства отказывается, единственным наследником по закону является Поляков Е.В., поэтому суд признает право Полякова Е.В. все наследственное имущество Поляковой Л.В. Однако, учитывая, что суду не представлены правоустанавливающие документы на конкретные виды имущества наследодателя, у суда отсутствует возможность определить право истца на конкретные виды наследуемого имущества.
 
    Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Полякова ФИО30 к Полякову ФИО31, Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района, удовлетворить.
 
    Восстановить Полякову ФИО32 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Поляковой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать за Поляковым ФИО34 право на наследство на имущество Поляковой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд <адрес>.
 
    Судья: