Решение от 25 марта 2014 года №2-122/2014

    Дело № 2-122/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 г. пос. Ныроб
 
    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.
 
    с участием:
 
    истца ФИО1,
 
    представителя истца – адоката Федченко З.В., участвующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    старшего помощника прокурора Ныробской прокуратуры Щербакова Ю.Н.,
 
    при секретаре Бугеро А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной:<адрес> выселении ее из спорного помещения.
 
    В иске указывает, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной:<адрес>. Ранее он состоял в браке с ФИО3 (до регистрации брака – ФИО4) матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Летом 2011 года ФИО3 снялась с регистрационного учета и выехала с дочерью на проживание в <адрес>. Для того, чтобы получить на себя государственный жилищный сертификат, ему необходимо сдать квартиру свободную от прав третьих лиц. Наличие регистрации ФИО2 в его квартире препятствует реализации его намерений.
 
    В принятии признания ответчиком иска отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании на своем требовании настаивает. Дополнительно пояснил, что эту квартиру ему 2008 году выделял <адрес> поселковый совет. Квартира выделялась с учетом совместно проживающих с ним в качестве членов его семьи его жены ФИО3 и ее дочери – ФИО2 Сейчас они проживают в <адрес>, снимают квартиру. После расторжения брака первой уехала ее дочь. Если бы они выехали вместе, то вероятно, с учета сняли бы и ФИО2 Все коммунальные услуги оплачивает только за себя. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.
 
    Представитель Федченко З.В., требование представляемого ею истца поддержала. Полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте его проведения была извещена. Телефонограммой пояснила, что она проживает с матерью, временно прописана в ее квартире, в собственности жилого помещения не имеет. Просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Оценив доводы истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 ст.69 Жилищного кодекса РФ).
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 зарегистрировали брак в отделе ЗАГС администрации <адрес> (л.д.11). Из пояснений истца следует, что в 2008 году Администрацией <адрес> поселкового совета ему было предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная:<адрес>. Квартира предоставлялась с учетом совместно проживающих с ним членов семьи ФИО3 (до вступления в брак ФИО4) и ее дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли (л.д.12). Семейные отношения были прекращены. ФИО3 снялась с регистрационного учета по месту жительства и с дочерью ФИО2 выехала для проживания в <адрес>. При этом ФИО2 сохранила регистрацию в квартире ФИО1, и внесена в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д.13)
 
    В соответствии со ст.12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, вселенного в жилое помещение по договору найма жилого помещения.
 
    Доводы истца, что ФИО3 и ее дочь ФИО2 при отъезде забрали свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не являются исключительными доказательствами, подтверждающих, что отсутствие ответчиков в его квартире носит постоянный характер.
 
    Выезд ФИО2 в 2011 году в <адрес> носил вынужденный характер, связанный с расторжением брака ее матери с ФИО1
 
    Факт временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствует о намерениях прекращения права пользования спорной квартирой по договору найма жилого помещения, что не противоречит ст.71 Жилищного кодекса РФ. Расторжение брака между сторонами также не может повлиять на жилищные права бывшего члена семьи нанимателя (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).
 
    Сохранение ответчиком своей регистрации в жилом помещении – квартире №, расположенной:<адрес>, свидетельствует о том, что ФИО2 намерена сохранить право пользования этой квартирой в качестве бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, а ее отсутствие носит временный характер. Доказательств наличия у нее в собственности либо по договору социального найма иного жилого помещения пригодного для проживания, сторонами не представлено.
 
    Оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении ее из квартиры - не имеется, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, и ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение.
 
    При этом, суд наряду с исследованными о оцененными в порядке ст.67 ГПК РФ доказательствами дополнительно учитывает заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ФИО2, проживая в <адрес>, не приобрела право пользования другим жилым помещением, выезд ответчика носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака ее матери. Ее отсутствие в жилом помещении не носит продолжительного характера, от прав на него не отказывается, поскольку сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
 
    Суд отказывает ФИО1 в требовании признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой № 2, расположенной:<адрес> выселении ее из спорного помещения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    ФИО1 в иске о признании ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной:<адрес> выселении ее из спорного помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья А.Г. Набиюллина
 
    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.