Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-122/2014
Дело 2-122/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовская область 12 февраля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хантен Л.Б. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г. Гуково; Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Хантен Л.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г. Гуково; Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования обосновывает тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хантен Л.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП отменено и производство по указанному делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Хантен Л.Б., признал её виновной в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хантен Л.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП отменено и производство по указанному делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Для представления ее интересов в Гуковском городском суде, при рассмотрении жалоб на указанные постановления мирового судьи, были заключены договоры с ИП Жван А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которых является подготовка жалоб на постановление мирового судьи, представление интересов заказчика при рассмотрении жалобы в Гуковском городском суде.
За оказание услуг она уплатила ИП Жван А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> по каждому договору, а всего - <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение данных договоров, обусловивших возникновение у нее расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов в суде через услуги представителя.
Поскольку нормами КоАП РФ возмещение стороне понесенных расходов не предусмотрено, по мнению истца, данное требование подлежит рассмотрению в рамках отдельного иска в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Гуково в лице Министерству финансов РФ в ее пользу <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя.
Истец Хантен Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца Жван А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Гуково Гетман Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хантен Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хантен Л.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП отменено и производство по указанному делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хантен Л. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хантен Л.Б. отменено и производство по указанному делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Хантен Л.Б. и ИП Жван А.П. заключили договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: сбор документов, необходимых для подготовки и направления в Гуковский городской суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении Хантен Л.Б.; представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении указанной жалобы. Стоимость услуг, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты> без учета НДС (л.д. 14). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП Жван А.П. принял ДД.ММ.ГГГГ от Хантен Л.Б. <данные изъяты> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Хантен Л.Б. и ИП Жван А.П. заключили договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: сбор документов, необходимых для подготовки и направления в Гуковский городской суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении Хантен Л.Б.; представлять интересы Заказчика в суде при рассмотрении указанной жалобы. Стоимость услуг, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты> без учета НДС (л.д. 16). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП Жван А.П. принял ДД.ММ.ГГГГ от Хантен Л.Б. <данные изъяты> (л.д. 17).
Как видно из представленных копий решений Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалоб Хантен Л.Б. на постановления мирового судьи в судебных разбирательствах в Гуковском городском суде принимал участие Жван А.П. в качестве представителя Хантен Л.Б.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Истцом предоставлены квитанции об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>. При определении размера подлежащей взысканию суммы суд исходит из сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве. Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Хантен Л.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хантен Л.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
