Решение от 11 февраля 2014 года №2-122/2014

Дело № 2-122/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Карымское 11 февраля 2014 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре Резниковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой Павлины Мироновны в интересах ФИО3 к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности в силу приобретательской давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чупрова П.М. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ФИО2, сын истца, работал у ИП Григорян и после завершения строительства жилых домов в <адрес>, ему для постоянного проживания был предоставлен жилой дом с земельным участком в 1995 году, однако после завершения строительства жилого дома, расположенного в <адрес>, дом в эксплуатацию не был сдан. В данном доме проживал сын со своей семьей и Чупрова П.М. Сын истца за время проживания в доме, следил за содержанием дома, производил ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец и дети ФИО2 являются наследниками первой очереди. После смерти ФИО2 истец стала опекуном несовершеннолетних детей и фактически приняла наследство, приняла меры по сохранности дома, оплачивала электроэнергию. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истец обратилась к нотариусу, с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку не было предоставлено доказательств свидетельствующих о принадлежности земельного участка с расположенным на нем жилым домом и постройками. Официальные сведения о годе постройки указанного жилого дома отсутствуют. Ввиду того, что у ФИО2 отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом, свидетельство о праве на наследство истцу не выдано быть не может. Истец и ФИО3, опекуном которой является истец, продолжают проживать в указанном доме, осуществляют ремонт по его содержанию, несут все расходы по его содержанию, ведут приусадебное хозяйство на земельном участке. Просит признать право собственности за ФИО3 на жилой дом и пристройки, расположенные по адресу:<адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Григорян Х.Т. в судебное заседание не явился, причин не явки не указал.
 
    Представитель ответчика Администрации городского поселения «Дарасунское», Администрации МР «Карымский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истца с 1989 года, с 1995 года в доме жил сын Чупровой П.М. с дочерьми. Этот дом построил Григорян Х.Т., у которого ФИО2 работал. Документы на дом не были оформлены.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что истец является ее хорошей знакомой, ее семью знает 23 года. Внучка Чупровой П.М. – ФИО2 проживает в этом доме с рождения, ранее проживала с родителями и сестрами, а потом с бабушкой.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что Чупрову П.М. знает давно. ФИО2 знал, он работал водителем у Григорян Х.Т., который своим работникам давал жилые дома. Примерно в 1990-х годах был дан дом для жилья. Не слышал, что на дом еще кто-то претендовал.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно кадастрового паспорта здания, жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., располагается по адресу:<адрес> (л.д. 20).
 
    Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, установлено, что сведения об объекте – жилом доме, расположенном по адресу:<адрес> отсутствуют (л.д. 17-19).
 
    Согласно представленных документов жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> реестре федерального, государственного, муниципального имущества, отсутствует (л.д. 13, 15).
 
    Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный жилой дом с земельным участком был предоставлен сыну истца ФИО2.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 01.07.2009. ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с момента своего рождения, а именно с 19.12.1997. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку для признания права собственности в силу приобретательной давности не истек предусмотренный нормами действующего законодательства срок.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Чупровой Павлины Мироновны действующей в интересах ФИО3 к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности в силу приобретательской давности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий Е.В. Мищенко
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2014 года.