Решение от 06 февраля 2014 года №2-122/2014

Дело № 2-122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 6 февраля 2014 года гражданское дело по иску Белова А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным проведение планерных совещаний в нерабочее время без оплаты труда, признании незаконным приказа начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № ... от ..., обязании выплатить премию за ... года, заработную плату за все время привлечения к исполнению трудовых обязанностей сверх установленной нормы, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Белов А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Читинскому центру организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с приказом от ... № ... Белов А.П. работает в должности маневрового диспетчера станции Чита-I – структурного подразделения Читинского центра организации работы железнодорожных станций. Приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № ... от ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5.3 гл. 5 Правил внутреннего трудового распорядка в части фиктивного ознакомления с целевым инструктажем, неучастия в планерном совещании; допуска к работе работника, не прошедшего предсменную медицинскую комиссию, п. 2 гл. 2 Должностной инструкции маневрового диспетчера, утвержденной ... начальником Читинского ДЦС К. А.А., в части контроля над соблюдением трудовой и технологической дисциплины работниками станции. Ссылался на то, что в нарушение ст. 193 ТК РФ приказ о наложении дисциплинарного взыскания не объявлен ему под роспись в течение трех дней со дня его издания, работодателем не затребовалось письменное объяснение от работника, не проводилось разбора замечаний. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, необоснованным, носящим дискриминационный характер. Указывает, что из содержания должностной инструкции маневрового диспетчера, иных нормативных документов станции не следует, что маневровый диспетчер несет ответственность за допуск регулировщика скорости движения в работе. Ссылается на то, что оспариваемый приказ не согласован с руководителями Читинского центра организации работы железнодорожных станций. Также полагает, что ежесменно работодатель незаконно привлекает истца к исполнению трудовых обязанностей сверх установленного рабочего времени, обязывая работника за 15 минут до начала рабочей смены участвовать в планерном совещании и проходить целевой инструктаж. При этом работодатель данное рабочее время не учитывает, оплату работнику за это время не производит. Указывая на наличие неправомерных действий работодателя, добросовестное отношение со своей стороны к исполнению должностных обязанностей, а также на лишении истца премии за ... года, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 500000 руб. Истец просит суд признать незаконным проведение планерных совещаний в нерабочее время без оплаты труда; признать незаконным приказ начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № ... от ...; обязать ответчика выплатить премию за сентябрь 2013 года в полном объеме, заработную плату за все время привлечение работника к исполнению трудовых обязанностей сверх установленной нормы в период с ... по ... в сумме 52401 руб. 18 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
 
        Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Читинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» надлежащим ответчиком открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (л.д. 80 – 81, том 1).
 
        В судебном заседании истец Белов А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
        Представители ответчика Новикова Н.О., Васина А.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
 
        Заслушав объяснения истца Белова А.П., представителей ответчика Новикову Н.О., Васину А.И., показания свидетелей Ж. А.И., М. Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Белов А.П. с ... года работает в Читинском центре организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности диспетчера маневрового железнодорожной станции Чита-I (л.д. 23, 34, том 1).
 
        Приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций К. А.Е. от ... № ... Белов А.П. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 217 – 218, том 1).
 
        Основанием для привлечения Белова А.П. к дисциплинарной ответственности явились установленные работодателем факты нарушения работником пункта 5.3 главы 5 Правил внутреннего трудового распорядка в части фиктивного ознакомления с целевым инструктажем, не участия в проведении планерного совещания, допуска к работе работника, не прошедшего предсменную медицинскую комиссию, пункта 2 главы 2 Должностной инструкции маневрового диспетчера, утвержденной ... начальником Читинского центра А.А. К., в части контроля за соблюдением трудовой и технологической дисциплины работниками станции.
 
        В обжалуемом приказе отражено, что в сутках ... маневровый диспетчер станции Чита-I Белов А.П., работая согласно графику сменности в дневную смену, фиктивно прошел целевой инструктаж, в проведении планерного совещания не участвовал, а также допустил к работе регулировщика скорости движения вагонов станции Чита-I С. Д.Ю. без прохождения им предсменного медицинского осмотра.
 
        Не согласившись с указанным привлечением к дисциплинарной ответственности, Белов А.П. обратился в суд с указанным выше иском.
 
        По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий на работодателе (ответчике) лежит процессуальная обязанность доказать факт того, что со стороны работника имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания; при наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
        В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении работников Читинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – ДЦС-1) действуют Правила внутреннего трудового распорядка от ... (л.д.102 – 163, том 2).
 
        Согласно абз. 4 п. 5.3 указанных Правил работники железнодорожных станций должны явиться в кабинет проведения планерных совещаний в 8-00 и 20-00 или 9-00 и 21-00 местного времени (согласно режиму работы станции), ознакомиться под роспись с целевым инструктажем, получить задание, инструктаж, ознакомиться с последними приказами и распоряжениями (л.д. 115, том 2).
 
        В соответствии с приложением 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка режим работы работников Читинского ДЦС-1 определен с 08.00 до 20.00 (дневная смена), с 20.00 до 08.00 (ночная смена) (л.д. 131 – 134, том 2).
 
        В соответствии со стандартом ОАО «РЖД», СТО РЖД 1.15.011-2010, целевой инструктаж по охране труда (целевой инструктаж) – инструктаж, целью которого является ознакомление работников с требованиями охраны труда при выполнении ими разовых работ, не связанных с их прямыми обязанностями, или работ, требующих соблюдения дополнительных требований безопасности (л.д. 61, том 2).
 
        Согласно приказу начальника ДЦС-1 от ... № ... целевой инструктаж работникам центра проводится, в том числе, при работах непосредственного на железнодорожных путях, связанных с прямыми обязанностями по специальности работника, если по характеру и условиям выполняемых работ требуется соблюдение дополнительных требований (мер) безопасности (пп. «б» п. 1 приказа); целевой инструктаж по охране труда проводится до начала работы со всеми работающими работниками с обязательным оформлением записи в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (п. 2 приказа); ответственными за проведение целевого инструктажа в подразделениях центра являются руководители станций, при наличии – их заместители (п. 3 приказа); в случае отсутствия руководителей подразделений целевой инструктаж проводится ответственным дежурным по станции, являющимся руководителем смены (п. 7 приказа) (приказ от ... № ..., л.д. 42 – 45, том 2).
 
        В соответствии с положением о Читинском центре организации работы железнодорожных станций, утвержденным начальником Забайкальской дирекции управления движением от ... № ..., одним из структурных подразделений центра является железнодорожная станция Чита-I (положение о Читинском ДЦС-1, л.д. 47 – 63, том 1).
 
        Приказом начальника ДЦС-1 от ... № ... Х. Л.Г. временно на период с ... по ... переведена на должность заместителя начальника железнодорожной станции Чита-I по грузовой и коммерческой работе (л.д. 57, том 2).
 
        Согласно сведениям, указанным в журнале проведения целевого инструктажа, ... года целевой инструктаж проводился Х. Л.Г., (л.д. 100, том 1), данное обстоятельство было также подтверждено сторонами спора.
 
        Оценивая положения приведенных выше актов, суд полагает, что Х. Л.Г., занимая по состоянию на ... должность заместителя начальника железнодорожной станции Чита-I, обладала необходимыми полномочиями для проведения целевого инструктажа в сутках ....
 
        В журнале проведения целевого инструктажа имеется роспись Белова А.П. о прохождении им перед дневной сменой ... целевого инструктажа (л.д. 100, том 1).
 
        Вместе с тем, привлекая Белова А.П. к дисциплинарной ответственности, работодатель ссылается на фиктивное прохождение им целевого инструктажа и неучастие Белова А.П. в планерном совещании.
 
        Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение. В судебном заседании от ... истец Белов А.П. пояснил, что в сутках ... заступал в дневную смену, в 7.45 явился в кабинет планерных совещаний, увидел там еще одного маневрового диспетчера Б., расписался в журнале проведения целевого инструктажа, непосредственно сам инструктаж прослушать не остался, отправился принимать дежурство, полагая, что Б. прослушает инструктаж (протокол судебного заседания от ..., л.д. 225 - 227).
 
        Ссылки Белова А.П. на формальный характер предсменного инструктажа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают работника Читинского ДЦС-1 Белова А.П. от обязанности выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе, в части прохождения предсменных целевых инструктажей.
 
        Оценивая факт совершения диспетчером маневровым Беловым А.П. в сутках ... второго дисциплинарного проступка, выразившегося в допуске к работе регулировщика скорости движения вагонов станции Чита-I С. Д.Ю. без прохождения им предсменного медицинского осмотра, суд исходит из следующего.
 
        Согласно приложению № ... к приказу начальника Забайкальской дирекции управления движением от ... № ... прохождение обязательного предсменного (предрейсового) осмотра предусмотрено для следующих профессий дирекции: составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов (л.д. 56, том 2).
 
        В соответствии с абз. 6 п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка на станции Чита-I составители поездов, регулировщики предсменные медицинские осмотры проходят в пунктах предрейсового медицинского осмотра. На каждого составителя, регулировщика начальник станции составляет согласно графику рабочий лист (приложение № 9), в котором медицинский работник после осмотра работника ставит штамп и подпись о допуске к работе. Контроль за прохождением предсменного медицинского осмотра возлагается на начальника смены (дежурного по станции, маневрового диспетчера, дежурного по горке, дежурного по парку). Рабочие листы хранятся у начальника смены в книге явок. Работник не прошедший медицинский осмотр до работы в смену не допускается. При выявлении работника, не прошедшего медицинский осмотр, старший смены (ДСП, маневровый диспетчер) обязан доложить руководству станции (начальнику станции или лицу, его замещающему) (л.д. 115, 163, том 2).
 
        Согласно должностной инструкции диспетчер маневровый железнодорожной станции Чита-I является старшим смены (п. 1 гл. 2); осуществляет оперативное руководство подчиненными работниками, участвующими в перевозочном процессе, контролирует соблюдение ими трудовой и технологической дисциплины (п. 2 гл. 2); инструктирует работников смены по технике безопасности, контролирует соблюдение трудовой и технологической дисциплины (п. 18 гл. 2) (л.д. 41 – 46, том 1).
 
        Из содержания технологической карты регулировщика скорости железнодорожной станции Чита-I следует, что регулировщик непосредственно подчиняется начальнику станции (заместителю начальника станции), находится в оперативном подчинении у дежурного по станции (маневрового диспетчера, дежурного по горке, дежурного по парку, старшего регулировщика скорости движения вагонов) (п. 2 технологической карты, л.д. 46 – 52, том 2).
 
        С должностной инструкцией от ... года диспетчер маневровый Белов А.П. ознакомлен при принятии на работу в ... года (л.д. 35 – 36, том 1).
 
        Факт ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка от 2012 года подтверждается объяснениями истца Белова А.П., пояснившего в судебном заседании от ..., о наличии Правил внутреннего трудового распорядка в указанной редакции на рабочем месте истца (л.д. 226, том 1).
 
        При этом суд критически относится к копии журнала проведения целевого инструктажа от ..., представленной стороной ответчика в подтверждение факта ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка от 2012 года, в связи с указанием в нем об ознакомлении работников с Правилами внутреннего трудового распорядка от ... (л.д. 164 – 165, том 2).
 
        Также факт осведомленности Белова А.П. относительно его обязанности осуществлять контроль за соблюдением трудовой дисциплины регулировщиком скорости движения вагонов, работающим в его смену, подтверждается действиями самого Белова А.П. после получения от начальника станции информации о допуске к работе работника, не прошедшего обязательный предсменный медицинский осмотр. В своих объяснениях Белов А.П., ссылаясь на то, что отстранил регулировщика С. Д.Ю. от работы по заданию начальника станции, вместе с тем указал, что поручил дежурному по горке также проинформировать его (Белова А.П.) о направлении С. Д.Ю. к начальнику станции и о последующем возвращении регулировщика на рабочее место (протоколы судебных заседаний от ..., от ..., л.д. 225, том 1, л.д. 90 оборот, том 2).
 
        Факт того, что регулировщик скорости движения вагонов С. Д.Ю. в сутках ... не прошел обязательный предсменный медицинский осмотр, ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривался, кроме того, подтверждается показаниями свидетеля С. В.А. (л.д. 90 – 91, том 2), приказом начальника ... от ... № ... (л.д. 217 – 218, том 1).
 
        Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Белов А.П., являясь на железнодорожной станции Чита-I в сутках ... начальником (старшим) смены, был обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками этой смены трудовой дисциплины, в том числе, проверить факт прохождения регулировщиком С. Д.Ю. предсменного медицинского осмотра; невыполнение указанной обязанности привело к тому, что регулировщик С. Д.Ю. без прохождения осмотра приступил к выполнению своих должностных обязанностей.
 
    На основании изложенного суд полагает установленным факт совершения работником Беловым А.П. дисциплинарных проступков, явившихся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
 
    Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. В частности, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Выполнение работодателем обязанности затребовать от работника объяснения подтверждается представленным в материалы дела актом об отказе Белова А.П. от дачи письменного объяснения от ... (л.д. 219, том 1).
 
    Доводы Белова А.П. о том, что работодатель не затребовал от него письменного объяснения, опровергаются объяснениями самого истца, данными в судебном заседании от ... (л.д. 229 оборот, том 1).
 
    Ошибочное указание в протоколе разбора от ... на присутствие Белова А.П. (л.д. 221 – 222, том 1), не опровергает выполнение работодателем обязанности затребовать от работника письменное объяснение.
 
    То обстоятельство, что акт об отказе Белова А.П. от дачи объяснения составлен в день затребования объяснения, а не по истечении двух дней (ч. 1 ст. 193 ТК РФ), существенным нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности не является, поскольку не исключало для Белова А.П. возможности и после ... представить работодателю письменное объяснение по фактам совершенных проступков.
 
        Вместе с тем факт объявления Белову А.П. оспариваемого приказа ... года в кабинете планерных совещаний станции Чита-I суд признает недоказанным стороной ответчика.
 
        В материалы дела представлен акт об отказе Белова А.П. от ознакомления с приказом № ... от ..., из содержания которого следует, что ... года в 7.40 местного времени в кабинете планерных совещаний станции Чита-I Белов А.П. отказался от ознакомления с данным приказом (л.д. 220, том 1).
 
        Истцом Беловым А.П. факт нахождения в указанное время в кабинете планерных совещаний опровергался со ссылкой на то, что в 7.40 ... истец, работавший в ночную смену, находился на своем рабочем месте - на посту ЭЦ (протокол судебного заседания от ..., л.д. 85 оборот, том 2).
 
        Согласно табелю учета рабочего времени диспетчер маневровый Белов А.П. работал в ночную смену с 20.00 ... до 08.00 ...л.д. 80 – 82, том 2).
 
        Свидетель Ж. А.И. показал, что ... им как начальником станции было дано распоряжение маневровому диспетчеру М. Е.В. сменить маневрового диспетчера Белова А.П. ранее 08.00 утра с той целью, чтобы обеспечить явку Белова А.П. в комнату планерных совещаний для ознакомления с приказом от ... № ....
 
        Свидетель М. Е.В. суду показал, что ... принял от Белова А.П. смену в 7.30 утра, относительно дальнейших действий Белова А.П. дать пояснения затруднился.
 
        Вместе с тем показания этих свидетелей с достоверностью не подтверждают того факта, что в 7.40 ... Белов А.П. присутствовал в комнате планерных совещаний и отказался от ознакомления с приказом.
 
        Свидетель К. М.М., указанная в качестве лица, составлявшего акт от ..., подтвердить факт нахождения Белова А.П. в этот день в комнате планерных совещаний затруднилась (протокол судебного заседания от ..., л.д. 91, том 2).
 
        С учетом данных обстоятельств, суд принимает доводы истца, согласно которым с оспариваемым приказом он ознакомился в ... года после того, как узнал о том, что лишен премии за ... (протокол судебного заседания от ..., л.д. 225, том 1).
 
        Вместе с тем оснований для признания допущенных в данном случае работодателем нарушений существенными, свидетельствующими о незаконности привлечения Белова А.П. к дисциплинарной ответственности, не имеется.
 
        Оценивая соответствие примененного дисциплинарного взыскания (выговора) общим принципам юридической ответственности (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм), суд исходит из следующего.
 
    Согласно разделу II должностной инструкции диспетчера маневрового железнодорожной станции Чита-I данный работник является старшим смены. Необходимость прохождения предсменного целевого инструктажа, осуществления начальником смены контроля за прохождением работниками смены предсменных медицинских осмотров обусловлена повышенными требованиями к соблюдению мер безопасности при осуществлении работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой.
 
    Неисполнение диспетчером маневровым Беловым А.П. в сутках ... возложенных на него в силу занимаемой должности обязанностей какими-либо объективными уважительными причинами обусловлено не было. Его ссылки на формальность целевых инструктажей, на отсутствие контроля и со стороны других маневровых диспетчером за прохождением работниками смены медицинских осмотров являются несостоятельными, поскольку не освобождают его от обязанности надлежащего выполнения должностных обязанностей.
 
    Учитывая характер допущенных работником нарушений, обстоятельства, при которых были совершены проступки, наличие у работника Белова А.П. ранее примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ начальника Читинского ... от ... № ..., л.д. 26 – 27, том 2), принимая во внимание, что тяжесть совершенных проступков в данном случае усугубляется тем обстоятельством, что они были совершены на предприятии, специфика деятельности которого требует повышенной степени внимания за соблюдением условий безопасности труда, трудовой дисциплины, суд полагает применение к диспетчеру маневровому Белову А.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерным тяжести совершенного им в сутках 21.08.13 дисциплинарного проступка.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что со стороны работника имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, существенных нарушений работодателем порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ) установлено не было, примененное дисциплинарное взыскание отвечает общим принципам юридической ответственности, оснований для признания незаконным и отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом № ... от ..., не имеется.
 
        Оценивая доводы истца относительно привлечения его к исполнению трудовых обязанностей сверх установленной нормы, суд исходит из следующего.
 
        Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    В соответствии с п. 1 гл. 2 должностной инструкции должностные обязанности диспетчера маневрового железнодорожной станции Чита-I заключаются в осуществлении планирования, организации и оперативном руководстве маневровой работой по расформированию – формированию составов, подаче и уборке местных вагонов, выполнению регулировочных заданий по отправлению порожних вагонов в соответствии с текущим планом работы станции, графиком движения и планом формирования поездов (л.д. 42 – 43, том 1).
 
    Согласно приложению № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка от 2012 года диспетчер маневровый железнодорожной станции относится к работникам, работающим с непрерывным (круглосуточным) режимом работы в течение рабочей смены (л.д. 140 – 145, том 2).
 
    Приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка от 2012 года определен режим работы работников Читинского ДЦС-1: дневная смена диспетчера маневрового определена с 08.00 до 20.00, ночная смена – с 20.00 до 08.00 (л.д. 131 – 134, том 2).
 
        В соответствии с абз. 4 п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка работники железнодорожных станций должны явиться в кабинет проведения планерных совещаний в 8-00 и 20-00 или 9-00 и 21-00 местного времени (согласно режиму работы станции), ознакомиться под роспись с целевым инструктажем, получить задание, инструктаж, ознакомиться с последними приказами и распоряжениями (л.д. 115, том 2).
 
        То обстоятельство, что работники смены по заведенной на станции Чита-I традиции для проведения предсменного целевого инструктажа приходят за 15 минут до начала смены, не свидетельствует о привлечении их работодателем к работе сверх установленной нормы, поскольку согласно приведенным положениям Правил внутреннего трудового распорядка начало предсменного целевого инструктажа определено 08.00 и 20.00 часами.
 
        На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным проведение планерных совещаний в нерабочее время без оплаты труда; обязании ответчика выплатить заработную плату за все время привлечение работника к исполнению трудовых обязанностей сверх установленной нормы в период с 09.04.12 по 25.10.13 в сумме 52401 руб. 18 коп. не имеется.
 
        Также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца об обязании ответчика выплатить премию за ... года.
 
        Согласно Положению о премировании работников структурных подразделений Забайкальской дирекции управления движением, утвержденному распоряжением начальника дирекции от ... № ..., наличие у работника структурного подразделения дирекции дисциплинарного взыскания (замечания, выговора) является основанием для полного лишения работника премии (л.д. 108, том 1).
 
        В ходе рассмотрения дела установлено, что диспетчер маневровый Белов А.П. в ... года подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора на основании приказов начальника Читинского ДЦС-1 от ... № ... и от ... № ....
 
        При данных обстоятельствах не начисление истцу премии за ... года является обоснованным, действия работодателя соответствуют локальному нормативному акту, регламентирующему условия, порядок начисления и размеры премирования.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника является установление факта неправомерных действий (бездействия) работодателя.
 
    Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего дела являются производными от первоначальных требований по оспариванию дисциплинарного взыскания, незаконному привлечению к исполнению трудовых обязанностей сверх установленной нормы, отказ в удовлетворении которых влечет за собой оставление без удовлетворения всех производных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Белова А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным проведение планерных совещаний в нерабочее время без оплаты труда, признании незаконным приказа начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № ... от ..., обязании выплатить премию за ... года, заработную плату за все время привлечения к исполнению трудовых обязанностей сверх установленной нормы в период ... по ... в сумме 52401 руб. 18 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Алёкминская