Решение от 26 июня 2014 года №2-122/2014

Дело № 2-122/2014                Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    п. Красная Горбатка                                                                                 26 июня 2014 года
 
    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яшиной Л.А.,
 
    при секретаре Шероновой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Салахян И.Г. (по доверенности),
 
    ответчика Девяткиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Девяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Девяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 августа 2013 года между истцом и Девяткиной Е.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1), истец предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» (Молодая семья) на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев с уплатой 12,25 процентов годовых за пользование кредитом. Квартира расположена по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) квартиры в силу закона.
 
    Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет.
 
    По состоянию на 29 марта 2014 года объем задолженности по Кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Салахян И.Г. уточнила исковые требования и с учетом внесенного позже платежа просила по состоянию на 26 июня 2014 года взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты> коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, установив начальную продажную <данные изъяты> рублей. Представитель истца Салахян И.Г. пояснила, что с ноября 2013 года Девяткина Е.А. вносила ежемесячные платежи не в полном объеме либо не вносила их, на предложение добровольно погасить задолженность по кредитному договору не ответила.
 
    Ответчик Девяткина Е.А. в судебном заседании возражений против исковых требований не заявила, расчет задолженности не оспорила, подтвердила факт получения денежных средств на приобретение квартиры, ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов объяснила материальными трудностями.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком, являющимся кредитором, и заемщиком Девяткиной Е.А. заключен кредитный договор № (л.д. 8-12), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» (Молодая семья) в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Девяткиной Е.А. - титульного заемщика.
 
    Статьей 3 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, в частности, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика (Девяткиной Е.А.) путем зачисления на счет, открытый в дополнительном офисе 93/113 Муромского отделения № Сбербанка России.
 
    Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив 19 августа 2013 года Девяткиной Е.А. <данные изъяты> рублей на счет № <данные изъяты>, открытый в структурном подразделении № Владимирского ОСБ № 8611, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 48-49).
 
    Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов - погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
 
    Девяткина Е.А. вышеперечисленные обязательства перед организацией- кредитором не выполнила, вследствие чего по состоянию на 26 июня 2014 года за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с систематическими нарушениями заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов 26 февраля 2014 года и 12 марта 2014 года Девяткиной Е.А. направлены требования о досрочном возврате кредита с установлением предельного срока возврата денежных средств - 11 апреля 2014 года. До настоящего времени требования банка не выполнены.
 
    В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик не выполнила предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, допустив в течение срока действия кредитного договора неоднократные задержки платежей, то есть неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 26 июня 2014 года объем задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>
 
    Оценив доказательства, проверив расчеты, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчиков.
 
    Банком заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено право собственности Девяткиной Е.А. на вышеуказанное жилое помещение - квартиру.
 
    Пунктом 2.1.2. кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) приобретаемых объектов недвижимости, установлена залоговая стоимость в размере 90 % от стоимости объекта недвижимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости.
 
    В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.
 
    В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    В связи с тем, что период просрочки составляет более одного месяца, и сумма долга составляет более 5% от стоимости залога, судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    В судебном заседании стороны не возражали против установления начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая образовавшуюся договоренность между обеими сторонами кредитного договора о стоимости заложенного имущества, отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно цены предметов залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из которых по имущественному требованию о взыскании задолженности <данные изъяты>. и по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что имущественные требования удовлетворены частично, а неимущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Девяткиной Е.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Девяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Девяткиной Е.А. задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 года: по просроченному основному долгу - в сумме <данные изъяты>, неустойку - в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Девяткиной Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от 19 августа 2013 года объект недвижимости: квартиру, с кадастровым номером № площадью №, находящуюся по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Девяткиной Е.А., установив начальную продажную <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                            Л.А. Яшина
 
    Решение в окончательной форме принято 01 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                                            Л.А. Яшина