Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-122/2014
Дело № 2-122/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 апреля 2014 года г. Кемь, Р.Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой И.Э., Гладышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Кемский городской суд с иском к Морозовой И.Э., Гладышевой Н.Н. с названными требованиями, по тем основаниям, что 29 декабря 2010 года с Морозовой И.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев до 29.12.2015 года под 17 % годовых. В обеспечение кредита заемщик предоставил поручительство Гладышевой Н.Н. С сентября 2013 года заемщиком не исполняются обязательства по договору. 23.01.2014 года Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. До настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнены свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства. На 24.02.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой И.Э., взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Акимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Морозова И.Э., Гладышева Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Установлено, что 29 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Морозовой И.Э. (Заемщик) заключен кредитный договор № (Далее Договор), на основании которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых на срок по 29 декабря 2015 года на 24 месяца. Денежные средства были перечислены на счет по вкладу Заемщика 29 декабря 2010 года.
Исходя из условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором. Заемщику известны все условия вышеуказанного кредитного договора.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения выданного кредита 29 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Гладышевой Н.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался, солидарно с заемщиком (Морозовой Н.Э..), отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № от 29.12.2010 года в полном объеме. Поручителю известны все условия вышеуказанного кредитного договора.
С августа 2013 года заемщиком не внесено ни одного платежа по погашению кредита.
23 января 2013 года в адрес ответчиков банком направлены письменные требования о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту вместе с процентами.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком Морозовой И.Э. и ее поручителем Гладышевой Н.Н. не исполняются. По состоянию на 17.03.2014 года за ними числится задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>.; пени по кредиту - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; пени по процентам - <данные изъяты>.
Исходя из ст. 809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацу 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
На основании ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск, расторгает кредитный договор №, заключенный 29 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.Э., а также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту согласно предоставленного истцом расчета. Расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого, в возмещение расходов по оплате госпошлины, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовой И.Э..
Взыскать с Морозовой И.Э., Гладышевой Н.Н. солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2010 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Морозовой И.Э., Гладышевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.М. Блаженова
