Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-122/2014
Дело № 2-122/2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 18 марта 2014 года.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Захарову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Захарову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что согласно кредитному договору № 38617368 от 24.05.2013 ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме (сумма 1) рублей сроком по 24.05.2016 под 25,5 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора обязанности Захаровым А.С. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на 06.02.2014 общая сумма задолженности составляет (сумма 2) рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – (сумма 3) рублей, проценты (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке (сумма 5) рублей.
Захарову А.С. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № 38617368 от 24.05.2013 ответчиком не исполнены.
Просил досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере (сумма 2) рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке – (сумма 5) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – (сумма 6) рублей, всего в сумме (сумма 7) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . По заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Захаров А.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения ответчиком Захаровым А.С. кредита подтвержден кредитным договором , выпиской из лицевого счета по вкладу .Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
То обстоятельство, что ответчик Захаров А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом (л.д. 5-6), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки , выпиской из лицевого счета по вкладу .
Таким образом, условия кредитного договора № 38617368 от 24.05.2013 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Каких либо возражений от ответчика в суд не поступало.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика (сумма 2) рублей, в том числе: просроченный основной долг – (сумма 3) рублей; просроченные проценты –(сумма 4) рублей; неустойку – (сумма 5) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 7) рублей ((сумма 2) рублей + (сумма 6) рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Захарову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Захарова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (сумма 7) рублей, в том числе:
просроченный основной долг – (сумма 3) рублей;
просроченные проценты – (сумма 4) рублей;
неустойка – (сумма 5) рублей;
расходы по оплате государственной пошлины – (сумма 6) рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: Прядко А.А.
Решение вступило в законную силу 22.04.2014.
