Решение от 23 апреля 2014 года №2-122/2014

    Дело № 2-122/2014                                     копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Глядянское                                       23 апреля 2014 года
 
 
    Притобольный районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Трифоновой М.Н.,
 
    при секретаре                                 Севостьяновой В.В.,
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ( далее по тексту ГУ УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала.
 
        Свои требования мотивирует тем, что Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ( далее по тексту Закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно ст. 2 данного Закона, дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей- являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. Материнский (семейный) капитал ( далее по тексту МСК) это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 3 Закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей. В силу ч.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в ч.1 и 3 ст. 3 данного закона получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования средств. Подпунктом 1 ч.3 ст.7 установлено, что одним из направлений использования средств (части средств) МСК является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно- строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, представившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила направления средств МСК на улучшение жилищных условий ( далее по тексту –Правила). Из выше перечисленных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на меры дополнительной государственной поддержки, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, выделяются из федерального бюджета, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. На основании решения ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка ФИО1 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа № на сумму 359 191 руб. 99 коп. на приобретения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кремлёвой В.Д. и покупателем ФИО1 заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка на сумму 359 191 руб. 99 коп., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Половинским отделом УФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий- погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилого помещения. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Уралресурс» были перечислены средства МСК в размере 359 191 руб. 99 коп.. Решением Половинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> был признан расторгнутым. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок ФИО7 прекращено, регистрация пава собственности отменена. Жилой дом и земельный участок возвращены в собственность ФИО8.. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту хищения денежных средств в размере 359 191 руб. 99 коп. при получении социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлена претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 359 191 руб. 99 коп. до ДД.ММ.ГГГГ года. Долг не погашен до настоящего времени. В связи с тем, что ФИО1 использовала средства МСК не по целевому назначению- улучшение жилищных условий в семье не произошло, просит суд взыскать в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> с ФИО1 359 191 руб. 99 коп.- средства МСК, использованные не по целевому назначению.
 
        В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) требования изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.
 
    Представитель 3-го лица ООО «Уралресурс», 3-е лицо Кремлёва В.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения сторон о дате и времени слушания дела, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учётом особенностей, установленных названным Федеральным законом. Материнский ( семейный) капитал- это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных вышеуказанным законом.
 
    В силу статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.Из материалов дела усматривается, что у ответчика- ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки возникло после рождения третьего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> выдан государственный сертификат на МСК Серии №
 
        В силу ч.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ( далее по тексту МСК) осуществляется лицами, указанными в чч.1 и 3 ст. 3 данного закона получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования средств.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно- строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, представившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007 года утверждены Правила направления средств МСК на улучшение жилищных условий ( далее по тексту –Правила). Из выше перечисленных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на меры дополнительной государственной поддержки, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, выделяются из федерального бюджета, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставленной по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    В соответствии с п. 2 Правил, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства ( часть средств) МСК на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно- строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение ( строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор займа № с ООО «Уралресурс» на сумму 359 191 руб. 99 коп. на приобретение жилого дома.
 
        Денежные средства в сумме 315 080 руб. 69 коп. были получены ФИО1, что следует из расходного кассового ордера ООО « Уралресурс» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка на сумму 359 191 руб. 99 коп. расположенных по адресу: <адрес>.
 
        Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.04. 2013г. за ФИО1 зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий- погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилого помещения. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ГУ- УПФ РФ в <адрес> на счет ООО «Уралресурс» были перечислены средства МСК в размере 359 191 руб. 99 коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ..
 
        Решением Половинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> был признан расторгнутым в связи с нарушением ФИО7 условий договора, а именно ввиду не оплаты следуемых по договору денежных средств. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок ФИО7 прекращено, регистрация пава собственности прекращена. Жилой дом и земельный участок возвращены в собственность Кремлёвой В.Д..
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлена претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 359 191 руб. 99 коп. до ДД.ММ.ГГГГ года. Долг не погашен до настоящего времени.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1 по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи, с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 359 191 рубль 99 коп.- средства МСК, использованные не по целевому назначению.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежат уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей- 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающий 100 000 рублей. Учитывая цену иска в размере 359 191 рубль 99 копеек, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6791 руб. 92 коп.
 
    На основании заявления представителя истца, определением судьи от 26.03. 2014г., уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии c ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> в пользу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> 359 191 ( триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 коп.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> государственную пошлину в размере 6 791 ( шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 92 копейки в бюджет муниципального образования <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд Курганской области.
 
    Судья:        подпись                         М.Н. Трифонова.
 
    Копия верна. Судья:
 
    Оригинал решения находится в деле № 2-122/2014 в Притобольном районном суде Курганской области.
 
    На____________________ решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                     секретарь:
 
    На________________ решение вступило в законную силу.
 
    Судья:                             секретарь: