Решение от 06 марта 2014 года №2-122/2014

    Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нижние Серги «06» марта 2014 г.              г. Нижние Серги
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
 
    при секретаре Феденевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2014 по исковому заявлению Б. к производственно-сельскохозяйственному кооперативу «Нива» о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б. обратился в суд с исковым заявлением к производственно-сельскохозяйственному кооперативу «Нива», администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола заседания профкома кооператива «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ их семье предоставлено жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №. Внутреннюю отделку помещения они делали своими силами. С 1995г. по сегодняшний день они проживают в этой квартире и производят капитальный ремонт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании закона «О приватизации жилищного фонда РФ» их семьей было подано заявление в администрацию СПК «Нива» о передаче жилой площади в его собственность, отец Б. и мать Б. согласны с тем, что право собственности будет признано только за ним. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией ПСК «Нива» составлен договор на передачу части <адрес> его собственность, договор зарегистрирован в администрации <адрес>. Когда он решил приватизировать квартиру, то оказалось, что дом не зарегистрирован в реестре муниципальной собственности КУМИ Нижнесергинского района, администрации Дружининского городского поселения. Он обратился в БТИ, объект был поставлен на технический учет. Указал, что с 1995 года он фактически владеет указанным жилым помещением по настоящее время и отсутствие какого-либо юридического титула позволяет применить приобретательную давность.
 
    Просит суд признать за Б. право собственности на жилой дом с постройками в <адрес>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Б. об изменении основания иска о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Б. в своем заявлении отказался от исковых требований к администрации Дружининского городского поселения, и отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании истец Б. поддержал исковые требования, мотивировав доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на август 1991 года он был несовершеннолетним, проживал совместно с родителями, после получения паспорта он зарегистрировался в жилом помещении, поэтому в справке указана регистрация с ДД.ММ.ГГГГ года. Право на приватизацию он не использовал.
 
    Представитель ответчика ПСК «Нива» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 80) в отзыве указал, что возражений по существу иска не имеет.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Б. не возражал против исковых требований, пояснил, что желает, чтобы жилое помещение было приватизировано на сына. Ранее он работал в ПСК «Нива» и ему предоставляли это жилое помещение на семью, был ордер на часть дома, они оплачивали за найм жилья. Когда они ранее пытались приватизировать часть <адрес>, он также писал заявление об отказе от участия в приватизации. На август 1991 года сын действительно был несовершеннолетним и проживал совместно с ними. У него регистрация с 1988 года по <адрес>.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Б. не возражала против исковых требований, пояснила, что истец является ее сыном, она не претендует на часть дома. Квартира действительно предоставлялась мужу ПСК «Нива», выдавался ордер. Раньше она также писала заявление и просила не включать ее в приватизацию. На август 1991 года сын был несовершеннолетним, он проживал совместно с ними, когда получил паспорт, сын зарегистрировался. Она зарегистрирована по данному адресу с 1989 года. Они стали жить в доме еще до ввода его в эксплуатацию, оплачивали ПСК «Нива» за найм жилья.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В силу ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б. на семью был выдан ордер № администрацией <адрес> на право занятия жилой площади 55 кв.м., состоящей из 3х комнат по адресу: <адрес>, работающему в кооперативе «Нива». Жилое помещение предоставляется в доме кооператива «Нива», основанием выдачи ордера является протокол заседания профкома кооператива «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
 
    Истцом представлена выписка из протокола заседания профкома от 04.04.1995г., согласно которой на повестке дня был вопрос о предоставлении жилого дома по адресу: <адрес> Б. (л.д. 13)
 
    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер А, а, общей площадью 77,2 кв.м., со служебными постройками: сарай Г, сарай Г1, навес Г2, баня Г3, предбанник Г4, ограждение I, ограждение II, 1994 года ввода в эксплуатацию. Техническая характеристика объекта указана по данным обследования на 07.05.2009г. (л.д. 9).
 
    Согласно выписки из технического паспорта № от 30.07.2009г. часть <адрес> поставлен на технический учет в филиале «Нижнесергинское БТИ», объект состоит из: жилого дома литер А, общей площадью 77,2 кв.м., из нее площадь жилых комнат 41,7 кв.м., холодного пристроя литер а, сарая Г, сарая Г1, навеса Г2, бани Г3, предбанника Г4, ограждения I, ограждения II, 1994 года ввода в эксплуатацию. Инвентаризационная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537305 рублей (л.д. 10).
 
    Согласно справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдел «Нижнесергинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость части жилого дома индивидуального типа со служебными постройками № часть № в <адрес> составляет 639148 рублей (л.д. 11).
 
    В материалах дела представлена справка администрации Дружининского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по <адрес>, на общей площади 77,2 кв.м., зарегистрированы 3 человека: Б., Б., Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Согласно договора передачи доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ПСХК «Нива» передала Б. ? часть дома, состоящую из 3 комнат, общей площадью 77 кв.м., жилой площадью 55 кв.м, по адресу: <адрес>2, в единоличную собственность (л.д. 19). Как установлено в судебном заседании данный договор не был своевременно зарегистрирован истцом.
 
    Также в материалах дела представлено заявление Б. председателю кооператива «Нива» о передачи в единоличную собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>, Б. (л.д. 16). Заявление от Б. и Б. об отказе от участия в приватизации (л.д. 17-18).
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района часть 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 20). Также в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Дружининского городского поселения часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 77,2 кв.м., в реестре муниципальной собственности Дружининского городского поселения не числится (л.д.21).
 
    В материалах дела представлена справка ПСК «Нива» от 20.01.2014г., согласно которой ? часть дома по адресу: <адрес> стоит на балансе ПСК «Нива» (л.д. 22). Также представлена справка ПСК «Нива», подтверждающая, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует (л.д. 23).
 
    В материалах дела представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ МП №, устав ПСК «Нива», приказ № от 10.01.2013г., протокол № общего собрания членов кооператива, инвентарная карточка №, акт № государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 2х квартирных жилых дома <адрес> (л.д. 34-45).
 
    Согласно ответу на запрос от 13.02.2014г. СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Филиал «Ревдинское БТИ» по данным технического учета по состоянию на 09.08.1994г. указанный жилой дом литеры «А», «а», состоял из двух квартир. Квартира № принадлежит С., С., С., С., К. на праве общей долевой собственности в равных долях каждой по договору от 22.04.1995, удостоверенного Я., нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированному в реестровой книге БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в жилом доме по <адрес>, поставлена на технический учет как часть <адрес>. Сведения о регистрации правоустанавливающих документов по части дома <адрес> отсутствуют (л.д. 47).
 
    Согласно справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдел «Нижнесергинское БТИ» от 23.01.2014г. № сведений об использовании гражданином права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось. На территории Нижнесергинского муниципального района приватизированных жилых помещений в собственности Б. не имеет (л.д. 58).
 
    В судебном заседании истцом Б. представлена справка администрации Дружининского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Таким образом, жилое помещение по <адрес> было предоставлено на семью Б.. Истец является членом семьи нанимателя данного жилого помещения, соответственно имеет право на приватизацию. Данное жилое помещение используется семьей истца по договору социального найма, что подтверждается ордером, отзывом ответчика о том, что производилась оплата за найма жилья. Также ответчик ПСК «Нива» согласен на признание права собственности за истцом в порядке приватизации.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, с учетом того, что <адрес> истцу предоставлялась на основании ордера №, также, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на <адрес> в порядке приватизации, поскольку длительными действиями учреждений по оформлению передачи жилых помещений в муниципальную собственность не могут быть нарушены права граждан, предусмотренные законом, на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилья.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:            Р Е Ш И Л:
 
    Иск Б. удовлетворить.
 
    Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть № жилого дома с постройками в <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Ю.Г. Шторх