Решение от 30 апреля 2014 года №2-122/2014

    Дело № 2 -122/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    истца Поповой А.А.,
 
    третьих лиц: Попова А.Н., Ступень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Альбины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указала, что ее семья, в число которой входят и несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1994 года зарегистрирована и проживает в части жилого дома (<адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее семье колхозом «Урал», который в 2008 году ликвидирован в связи с банкротством. После ликвидации колхоза «Урал» жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, в котором они проживают, никуда не был передан. В настоящее время она и её несовершеннолетние дети желают приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности.
 
    Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Третьи лица на стороне истца: Попов А.Н., Ступень А.А. иск считают законным и обоснованным, против признания за истцом и ее несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение не возражают, сами участвовать в приватизации данного жилого помещения не желают.
 
    Представитель ответчика – администрации Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, которую суд счел возможным удовлетворить с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, был предоставлена в 1994 году семье ФИО1 для постоянного проживания правлением колхоза «Урал». При этом правоустанавливающие документы на жилые помещения в то время никому не выдавались. В настоящее время колхоз «Урал» ликвидирован в связи с банкротством, вопреки требованиям закона жилищный фонд колхоза в муниципальную собственность не передан.
 
    Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Свердловской области коллективное хозяйство «Урал» (сокращенное название «Колхоз «Урал»» ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (<данные изъяты>
 
    Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района, в реестре муниципальной собственности Усть-Ницинского сельского поселения не значится (<данные изъяты>
 
    Из выписки из похозяйственной книги Усть-Ницинского сельского поселения усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживаю: с ДД.ММ.ГГГГ - Попова Альбина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её муж – Попов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их дети (со дня их рождения): Ступень Антонида Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Право на бесплатную приватизацию жилого помещения ФИО1 не использовано, что нашло подтверждение в сообщениях отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <данные изъяты>
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется.
 
    В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
 
    Поскольку истец Попова А.А. и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не могут реализовать это право по независящим от них причинам, не могут воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Поповой Альбиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1\3 доли в праве каждому.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А. Степанцова
 
    Секретарь О.Н.Ерохина