Решение от 23 июля 2014 года №2-122/2014

                                    Дело № 2-122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Солтон Солтонского района
 
    Алтайского края, улица Ленина, 15           23 июля 2014 года
 
    Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Судьи Понамаревой Е.А.,
 
    При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,
 
    С участием:
 
    - ответчика Попова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-122/2014, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04 июля 2014 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) к Попову <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 555 612 рублей 05 копеек и судебных расходов в размере 8 756 рублей 12 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 124743534, по условиям которого Банк предоставил Попову Н.В. кредит в сумме 500 000 рублей под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.
 
    В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение пункта 4.1 Условий кредитования.
 
    Согласно пункта 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в частности, в случае несвоевременности любого платежа по договору.
 
    Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 555 612 рублей 05 копеек, из которых: 432 436 рублей 66 копеек - просроченная ссуда; 79 072 рубля 70 копеек - просроченные проценты; 15 122 рубля 73 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 28 979 рублей 96 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
    В соответствие с пунктом 5.2 Условий кредитования и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено, в настоящее время Заемщик свои обязательства перед Банком по кредитному договору не выполняет, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора, ввиду чего Банк и просит взыскать указанную задолженность с Попова Н.В. (лист дела 5).
 
    Представитель Банка по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1, своевременно уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя с возможностью принятия по делу заочного решения (лист дела 5, оборот).
 
    Ответчик Попов <данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что действительно в 2012 году заключал с Банком кредитный договор, по которому получил 500 000 рублей, до лета 2013 года исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако в связи со сложной финансовой ситуацией, утерял материальную возможность гасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем полностью признает исковые требования Банка и просит принять суд его признание иска, вынеся по делу решение об удовлетворении заявленных требований. Свое признание исковых требований Попов Н.В. адресовал суду в письменном заявление.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты Попова Н.В., с последним Банком заключен договор о потребительском кредитовании № 124743534.
 
    Согласно условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев (1826 дней) (раздел Б). Приложением к договору является График погашения ежемесячных платежей, согласно которому исполнение обязательств по предоставленному кредиту заключается в ежемесячном погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленном Графиком размере.
 
    Банк свои условия по кредиту выполнил, перечислив на открытый на имя Заемщика счет сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета.
 
    Факт получения суммы кредита ответчиком признается, данное обстоятельство подтверждается также и исследованными материалами дела.
 
    В то же время, Заемщик надлежащим образом свои обязанности по исполнению условий кредитного договора не исполняет. Регулярно с августа 2013 года по день, предшествующий расчету задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности по кредитному договору, и что в судебном заседание признает сам ответчик.
 
    Согласно раздела 5 Условий кредитования, с которыми при заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательства по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки оставила более пятнадцати календарных дней.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с Условиями кредитования (пункт 5.3) и положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком. Кроме того, ответчик полностью согласился с требованием Банка о досрочном расторжении договора.
 
    В соответствии с представленным Банком расчетом, задолженность Попова Н.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 555 612 рублей 05 копеек.
 
    Представленный Банком расчет судом проверен и со стороны ответчика не оспаривается, признается ответчиком, расчет является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга и процентов, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения суда. При этом суд находит законными и обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца досрочно суммы основного долга и просроченных процентов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается, в том числе, оговоренная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из кредитного договора (раздел Б), в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.
 
    Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, ответчик, взяв на себя денежные обязательства по кредитному договору, длительное время обязательства перед Банком не исполняет. Кроме того, суд учитывает, что ответчик указанную сумму не оспаривает, о ее снижении не заявляет, вопрос о снижении размера неустойки на обсуждение суда не ставил, полностью признав заявленные к нему исковые требования.
 
    Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные Банком доказательства, заслушав объяснение ответчика, полностью признавшего заявленные исковые требования, установив факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, а также период просрочки текущих платежей по кредитному договору, находит исковые требования Банка законными и обоснованными и полностью принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска ответчиком заявлено в письменном виде, данное заявление приобщено к протоколу судебного заседания. Признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и действующего законодательства, соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на защиту интересов истца.
 
    Учитывая выше изложенное, а также основные начала гражданского законодательства, равенство прав сторон, приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав по своей воле и в своем интересе, свободу сторон в установлении своих прав и обязанностей, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с Попова Н.В. в пользу Банка, как и расходы, понесенные истцом, на нотариальное заверение доверенности.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 612 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 756 рублей 12 копеек и расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 120 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение судом составлено 23 июля 2014 года и подлежит направлению сторонам.
 
    Судья                  Е.А. Понамарева